I SA/Rz 534/16

PostanowienieWSA w Rzeszowie2017-03-15

Skład orzekający: Grzegorz Panek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w przypadku złożenia wniosku o zmianę prawomocnego postanowienia o odmowie przyznania prawa pomocy w części, należy uznać za zmianę okoliczności sprawy nieznaczny wzrost posiadanych oszczędności, który jest zbliżony do wysokości wpisu od skargi kasacyjnej?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że nieznaczny wzrost posiadanych oszczędności, który jest zbliżony do wysokości wpisu od skargi kasacyjnej, nie stanowi wystarczającej zmiany okoliczności sprawy, aby uzasadnić zmianę prawomocnego postanowienia o odmowie przyznania prawa pomocy w części. W związku z tym, sąd utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie referendarza sądowego.
Stan faktyczny
Skarżąca złożyła skargę kasacyjną i wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, domagając się zwolnienia od wpisu od skargi. Referendarz sądowy zwolnił ją od wpisu, ale odmówił uwzględnienia wniosku w pozostałym zakresie. Skarżąca wniosła o zmianę tego postanowienia, powołując się na swoją trudną sytuację finansową, która jednak nie uległa znaczącej zmianie, poza nieznacznym wzrostem oszczędności. Referendarz odmówił zmiany, a skarżąca wniosła sprzeciw, który został utrzymany w mocy przez Wojewódzki Sąd Administracyjny.
Rozstrzygnięcie
Utrzymano w mocy zaskarżone postanowienie referendarza sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Panek po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu "A" z siedzibą w P. od postanowienia referendarza sądowego z dnia 3 lutego 2017 r. o odmowie zmiany postanowienia z dnia 29 lipca 2016 r. zwalniającego skarżącą od wpisu od skargi i odmawiającego uwzględnienia jej wniosku w pozostałym zakresie w sprawie ze skargi "A" z siedzibą w P. na uchwałę Rady Miejskiej z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w sprawie wysokości i zasad ustalania oraz rozliczania dotacji celowej dla podmiotów prowadzących żłobki i kluby dziecięce na terenie Gminy Miejskiej - postanawia - utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie, postanowieniem z dnia 29 lipca 2016 r., sygn. I SA/Rz 534/16, po rozpoznaniu wniosku "A" z siedzibą w P. (określanej dalej jako skarżąca) o przyznanie jej prawa pomocy w zakresie częściowym, poprzez częściowe zwolnienie od kosztów sądowych, zwolnił skarżącą od wpisu od skargi, odmawiając uwzględnienia jej wniosku w pozostałym zakresie. Skarżąca nie wniosła sprzeciwu od postanowienia referendarza z 29 lipca 2016 r., w związku z czym stało się ono prawomocne. Wnioskiem z dnia 28 grudnia 2016 r., złożonym wraz ze skargą kasacyjną, skarżąca zwróciła się o zmianę postanowienia referendarza sądowego z 29 lipca 2016 r. i zwolnienie jej od kosztów sądowych w części. W związku z tym złożyła oświadczenie, które w swojej treści, co do zasady, odpowiada oświadczeniu złożonemu uprzednio. Podała bowiem, że wartość funduszy spółdzielni jest ujemna i wynosi – 56 227,44 zł, wartość jej środków trwałych 73 583,32 zł, a za ostatni rok obrotowy skarżąca odnotowała stratę w wysokości 94 083,07 zł. Jedyna zmiana w zakresie jej sytuacji materialnej dotyczy wysokości zgromadzonych oszczędności, która aktualnie wynosi 135,04 zł, poprzednio zaś było to 70 zł. Wpis od skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie wynosi 150 zł. Postanowieniem z dnia 3 lutego 2017 r. referendarz sądowy odmówił zmiany postanowienia z dnia 29 lipca 2016 r., gdyż w jego ocenie nie nastąpiła zmiana okoliczności, która uzasadniałaby zmianę wydanego postanowienia. Skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika, złożyła sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego z dnia 3 lutego 2017 r. odmawiającego zmiany postanowienia referendarza sadowego z dnia 29 lipca 2016 r. W uzasadnieniu sprzeciwu zarzucono, że referendarz sądowy błędnie ustalił, że skarżąca dysponuje odpowiednią kwotą do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej. W ocenie skarżącej fakt posiadania określonej, nieznacznej sumy pieniężnej na rachunku bankowym nie może stanowić okoliczności dyskwalifikującej przyznanie prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 260 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) - dalej: p.p.s.a., rozpoznając sprzeciw od zarządzenia i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie lub postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy. W myśl natomiast art. 260 § 2 tego przepisu w sprawach, o których mowa w § 1, wniesienie sprzeciwu od zarządzenia lub postanowienia referendarza sądowego wstrzymuje jego wykonalność. Sąd orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu. Skarżąca kwestionuje zasadność odmowy zmiany prawomocnego postanowienia zwalniającego skarżącą od wpisu od skargi i odmawiającego uwzględnienia jej wniosku w pozostałym zakresie. Stosownie do treści art. 165 p.p.s.a., postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Przez pojęcie "zmiany okoliczności sprawy" należy rozumieć wszelkie zmiany występujące zarówno w okolicznościach faktycznych, jak i w obowiązującym prawie. Muszą to być jednak takie zmiany, które uzasadniają zmianę dotychczasowego rozstrzygnięcia. W przypadku postanowienia odmawiającego przyznania prawa pomocy okolicznością taką będzie w szczególności pogorszenie sytuacji finansowej wnioskodawcy (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 sierpnia 2014 r., sygn. akt. II OZ 746/14, dost. CBOIS). Przypomnieć należy, że zgodnie z art. 246 § 2 pkt 2 p.p.s.a osobie prawnej, a także innej jednostce organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej, prawo pomocy może być przyznane: 1) w zakresie całkowitym - gdy wykaże, że nie ma żadnych środków na poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania; 2) w zakresie częściowym - gdy wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania. Przesłanką modyfikacji orzeczenia na podstawie powyższego przepisu jest zatem zmiana okoliczności sprawy, przez które przy rozpoznawaniu wniosku o prawo pomocy należy rozumieć dane dotyczące sytuacji finansowej wnioskującego o takie wsparcie. Te okoliczności są bowiem decydujące w kontekście przyznania prawa pomocy. W niniejszej sprawie taka zmiana okoliczności nie nastąpiła. Wnioskując o zmianę wskazanego wyżej orzeczenia skarżąca powołała się w istocie na te same okoliczności, które były już przedmiotem oceny referendarza. Jedyna okoliczność która uległa zmianie to wysokość oszczędności skarżącej, która wzrosła w stosunku do tej wskazanej w poprzednim oświadczeniu i aktualnie jest zbliżona do wysokości wpisu od skargi kasacyjnej, który jest obecnie jedynym wymagalnym kosztem sądowym w sprawie. W tej sytuacji, w ocenie Sądu brak jest podstaw do zmiany postanowienia referendarza sądowego. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 165 w zw. z art. 246 § 2 pkt 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło