I SA/Rz 546/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Szaro po rozpoznaniu w dniu 14 września 2017r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. S. na uchwałę Zarządu Województwa [...] z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od negatywnej oceny formalnej wniosku o dofinansowanie projektu pn. "Innowacyjne usługi serwisowe w firmie "A" S.K." - p o s t a n a w i a - I. pozostawić skargę bez rozpatrzenia; II. zwrócić K. S. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych), tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi. I SA/Rz 546/17 Uzasadnienie K. S. (dalej: skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na uchwałę Zarządu Województwa [...] z dnia [...] sierpnia 2017r., nr [...], w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od negatywnej oceny formalnej wniosku o dofinansowanie projektu pn. "Innowacyjne usługi serwisowe w firmie "A" S.K.". W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 25 sierpnia 2017r. skarżący został wezwany o przedłożenie dokumentów: kompletnego wniosku o dofinansowanie projektu pn. "Innowacyjne usługi serwisowe w firmie "A" S.K." wraz z wszystkimi załącznikami, informacji Zarządu Województwa [...] o negatywnej ocenie formalnej wniosku o dofinansowanie projektu oraz dokumentu potwierdzającego datę złożenia protestu dotyczącego negatywnej oceny formalnej wniosku o dofinansowanie projektu - w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. W wezwaniu zaznaczono, że ww. dokumenty należy przedstawić w postaci oryginału lub uwierzytelnionych kopii, przy czym zgodność z oryginałem winna być poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 1 września 2017r. W odpowiedzi na powyższe wezwanie w dniu 8 września 2017r. skarżący przedłożył nieuwierzytelnioną kserokopię informacji Zarządu Województwa [...] o negatywnej ocenie formalnej wniosku o dofinansowanie projektu, pozostałe zaś dokumenty zostały przedłożone w oryginale bądź poświadczonej za zgodność z oryginałem przez notariusza kserokopii/wypisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W przedmiotowej sprawie skarga została wniesiona na podstawie przepisów szczególnych zawartych w ustawie z dnia 11 lipca 2014r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz. U. z 2016r. poz. 217 ze zm. – dalej: ustawa o polityce spójności). W myśl art. 64 ustawy o polityce spójności, w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017r. poz. 1369 ze zm. – dalej: P.p.s.a.), określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, art. 146, art. 150 i art. 152 P.p.s.a. Zgodnie z art. 61 ust. 2 ustawy o polityce spójności, skarga w przypadku nieuwzględnienia protestu, negatywnej ponownej oceny projektu lub pozostawienia protestu bez rozpoznania jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 58 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 59 albo art. 66 ust. 2 pkt 1 tej ustawy, wraz z kompletną dokumentacją w sprawie bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Stosownie do art. 61 ust. 3 ustawy o polityce spójności, kompletna dokumentacja obejmuje: wniosek o dofinansowanie projektu, informację o wynikach oceny projektu, wniesiony protest i informację o wyniku rozpatrzenia protestu, bądź o negatywnej ponownej ocenie projektu, bądź o pozostawieniu protestu bez rozpatrzenia – wraz z ewentualnymi załącznikami. Na mocy art. 61 ust. 4 ustawy o polityce spójności, kompletna dokumentacja jest wnoszona przez wnioskodawcę w oryginale lub w postaci uwierzytelnionej kopii. Przepisy ustawy o polityce spójności nie precyzują co należy rozumieć pod pojęciem uwierzytelnionej kopii, tj. w jaki sposób uwierzytelnienie to ma nastąpić. W związku z tym, w tym zakresie należy odwołać się do przepisów P.p.s.a., stosowanych w tym wypadku odpowiednio w zakresie nieuregulowanym ustawą o polityce spójności. Zgodnie z art. 48 § 3 P.p.s.a. zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym. Stosownie do art. 61 ust. 6 pkt 2 ustawy o polityce spójności, wniesienie skargi bez kompletnej dokumentacji powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia, z zastrzeżeniem ust. 7, zgodnie z którym, w przypadku wniesienia skargi bez kompletnej dokumentacji sąd wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia dokumentacji w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. W niniejszej sprawie skarżący do skargi nie załączył wszystkich dokumentów, tj. wymaganej w art. 61 ust. 2 ustawy o polityce spójności - kompletnej dokumentacji, w oryginałach, bądź uwierzytelnionych przez notariusza czy pełnomocnika kopiach. W związku z tym, na podstawie art. 62 ust. 7 ustawy o polityce spójności został wezwany do uzupełnienia tego braku, w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący przedłożył część wymaganej dokumentacji w postaci oryginałów a także poświadczonej za zgodność z oryginałem przez notariusza kserokopii/wypisu, jednakże informacja Zarządu Województwa [...] o negatywnej ocenie formalnej wniosku o dofinansowanie projektu została przedłożona w formie nieuwierzytelnionej kserokopii. Ponieważ w wyznaczonym terminie do uzupełnienia braków skarżący nie przedłożył oryginału, bądź odpowiednio poświadczonej kopii informacji o negatywnej ocenie formalnej wniosku o dofinansowanie projektu, jego skarga podlega pozostawieniu bez rozpatrzenia, na podstawie art. 61 ust. 6 pkt 2 ustawy o polityce spójności. O zwrocie wpisu orzeczono na mocy art. art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. w zw. z art. 64 ustawy o polityce spójności.