I SA/Rz 586/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Panek po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2014r. w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. P. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 13 listopada 2012r., sygn. akt I SA/Rz 877/12 oddalającym skargę A. P.i L. P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] lipca 2012r. nr [...] w przedmiocie zaliczenia wpłaty na poczet zaległości podatkowej i odsetek za zwłokę w podatku dochodowym od osób fizycznych - postanawia - I.odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego, II.zarządzić zwrot na rzecz A. P. kwoty 100 (słownie: sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi. ISA/Rz 586/14 Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 13 listopada 2012r., sygn. akt I SA/Rz 877/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę A. P.i L. P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] lipca 2012r. nr [...] w przedmiocie zaliczenia wpłaty na poczet zaległości podatkowej i odsetek za zwłokę w podatku dochodowym od osób fizycznych. Rozstrzygnięcie to nie zostało zaskarżone i w dniu 14 grudnia 2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie stwierdził jego prawomocność. W dniu 30 lipca 2014r. A. P. (dalej: skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego opisanym na wstępie wyrokiem z dnia 13 listopada 2012r. Uzasadniając wniosek skarżąca wskazała, że do systemów informatycznych wprowadzono nieprawidłowe dane dotyczące skarżącej oraz jej męża, co uniemożliwiło właściwe rozpoznanie skargi. Podała również, że od kilku lat są z mężem "prześladowani" przy udziale osób wymiaru sprawiedliwości i że prowadzi ona czynności zmierzające do wyjaśnienia dlaczego w systemach informatycznych instytucji skarbowych powstały nieprawidłowości odnośnie jej osoby. W dniu 22 lipca 2014r. skarżąca została wezwana przez tut. sąd do uzupełnienia skargi o wznowienie postępowania przez m.in. wskazanie podstawy wznowienia oraz podanie okoliczności uzasadniających zachowanie 3-miesięcznego terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania sądowego, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na wezwane, skarżąca wskazała jako podstawę wznowienia przepis art. 273 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz podała, że podstawę wznowienia postępowania upatruje w "odkryciu", którego dokonała w dniu 16 lipca 2014r. podpisując potwierdzenie odbioru przesyłki Naczelnika Urzędu Skarbowego oraz że sprawa ma związek z wprowadzeniem za wiedzą Naczelnika Urzędu Skarbowego i Dyrektora Izby Skarbowej do informatycznego systemu skarbowego fałszywych danych dotyczących spraw podatkowych związanych ze skarżącą i jej mężem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Stosownie do art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., w przypadkach przewidzianych w Dziale VII P.p.s.a. można żądać wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem. Przypadki w których można żądać wznowienia postępowania zostały określone w przepisach od art. 271 od art. 273 P.p.s.a. Zgodnie z art. 271 P.p.s.a., można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności: 1) jeżeli w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia; 2) jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania; nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe. Stosownie do art. 272 § 1 P.p.s.a. można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie. Ponadto, na mocy § 3 tego przepisu, można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy potrzeba taka wynika z rozstrzygnięcia organu międzynarodowego działającego na podstawie umowy międzynarodowej ratyfikowanej przez Rzeczpospolitą Polską. Z kolei w myśl art. 273 § 1 P.p.s.a., można żądać wznowienia na tej podstawie, że: 1) orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym; 2) orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa. Można też żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu (§ 2). Można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy. W tym przypadku przedmiotem rozpoznania przez sąd jest nie tylko zaskarżone orzeczenie, lecz są również z urzędu inne prawomocne orzeczenia dotyczące tej samej sprawy (§ 3). Do skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli inaczej nie stanowią przepisy o wznowieniu, uregulowane w Dziale VII (art. 276 P.p.s.a.). Zgodnie z art. 277 P.p.s.a. skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możliwości działania lub brak należytej reprezentacji – od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy. Jeżeli chodzi o wymagania formalne, skarga o wznowienie postępowania powinna odpowiadać wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (art.46 w zw. z art. 276 P.p.s.a.), a ponadto zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie uchylenia lub zmiany zaskarżonego orzeczenia (art. 279 P.p.s.a.). W piśmiennictwie wskazuje się, że podanie podstawy wznowienia następuje przez powołanie i wyraźne określenie, które z podstaw wymienionych w art.271-273 P.p.s.a. uzasadniają wznowienie postępowania w danej sprawie. Uzasadnienie podstawy wznowienia polega natomiast na dokładnym określeniu zarówno okoliczności wskazujących na istnienie powołanej podstawy wznowienia, jak i (w przypadku przyczyn restytucyjnych) wpływu na rozstrzygnięcie, jaki wywiera istnienie tych okoliczności (por. T.Woś, H.Knysiak-Molczyk, M.Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2012r., s.1160-61). Stosownie do treści art. 280 § 1 i 2 P.p.s.a. Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. Na żądanie sądu zgłaszający skargę o wznowienie postępowania obowiązany jest uprawdopodobnić okoliczności stwierdzające zachowanie terminu lub dopuszczalność wznowienia. Należy wskazać, że badanie skargi o którym mowa w powołanym przepisie nie dotyczy oceny zasadności skargi o wznowienie. Celem tego badania jest bowiem stwierdzenie czy zostały spełnione warunki, które umożliwiają rozpatrzenie samej skargi o wznowienie postępowania. Dopiero gdy sąd stwierdzi, że skarga została wniesiona z zachowaniem terminu i oparta na ustawowej przesłance wznowienia, kieruje sprawę na rozprawę, celem jej merytorycznego rozpatrzenia. W niniejszym postępowaniu skarżąca podała jako podstawę wznowienia przepis art. 273 § 2 P.p.s.a. oraz wskazała, że podstawę wznowienia postępowania upatruje w "odkryciu", którego dokonała w dniu 16 lipca 2014r. oraz że sprawa ma związek z wprowadzeniem do informatycznego sytemu skarbowego fałszywych danych dotyczących spraw podatkowych związanych ze skarżącą i jej mężem. W ocenie Sądu, przedmiotowa skarga o wznowienie postępowania nie jest oparta na przesłankach wymienionych w art. 271-273 P.p.s.a. Skarżąca wprawdzie wskazała podstawę, która według niej uzasadnia wznowienie postępowania w niniejszej sprawie, jednakże nie uzasadniła powołanej podstawy w sposób należyty. Nie podała bowiem takich okoliczności, które pozwoliłyby sądowi na ustalenie, czy podstawa przytoczona w skardze odpowiada którejkolwiek z podstaw określonych w ustawie. Jak już bowiem wskazano, podanie podstawy do wznowienia postępowania polega nie tylko na przytoczeniu określonego przepisu, ale również na wskazaniu okoliczności pozwalających na ustalenie, że określona w przepisach podstawa wznowienia istnieje. Ponadto, zdaniem Sądu, skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi, gdyż nie podała okoliczności uzasadniających zachowanie terminu do jej wniesienia. Warunku tego nie spełnia wskazanie przez skarżącą daty 16 lipca 2014r. bez odniesienia do konkretnych okoliczności, które pozwoliłyby sądowi na ocenę, czy skarga została wniesiona z zachowaniem ustawowego terminu. W konsekwencji Sąd uznał, że brak jest podstaw do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 13 listopada 2012r., sygn. akt I SA/Rz 877/12 i na podstawie art. 280 § 1 i art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 276 P.p.s.a odrzucił skargę o wznowienie postępowania sądowego. O zwrocie wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zgodnie z którym stronie zwraca się z urzędu cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.