I SA/Rz 591/13
PostanowienieWSA w Rzeszowie2013-08-12
Skład orzekający: Maria Serafin-Kosowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji określającej zobowiązanie podatkowe powinien zostać uwzględniony, jeśli skarżący nie wykazał niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, a wysokość zobowiązania nie jest znaczna?Ratio decidendi
Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, ponieważ skarżący nie wykazał przesłanek określonych w art. 61 § 3 PPSA, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dodatkowo, sąd uznał, że wysokość zobowiązania podatkowego (4.655 zł) nie jest znaczna, co w połączeniu z brakiem wykazania ww. przesłanek uniemożliwiło pozytywne rozpatrzenie wniosku.Stan faktyczny
Skarżący K. Z. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego określającą zobowiązanie w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu na kwotę 4.655 zł. Skarżący argumentował, że organ celny nie ustalił przeznaczenia pojazdu ani nie zbadał świadectwa homologacji, a także pomylił model samochodu. Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji został złożony z uwagi na te zarzuty i kwestionowaną wysokość zobowiązania.Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Serafin-Kosowska po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I wniosku K. Z. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] maja 2013 r., nr [...] w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu marki Mitsubishi L200 - postanawia - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Przedmiotem skargi K. Z. jest decyzja Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] maja 2013 r., nr [...], utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego
z dnia [...] lutego 2013 r., nr [...], określającą zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu marki Mitsubishi L200 w wysokości 4.655 zł.
W piśmie z dnia 7 sierpnia 2013 r. skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazując, że organ celny nie ustalił przeznaczenia przedmiotowego samochodu, nie zbadał jego świadectwa homologacji. W konsekwencji dokonano jedynie ogólnej oceny ww. pojazdu, myląc w dodatku samochód skarżącego z modelem Mitsubishi L200 z 2006 r. Zdaniem skarżącego żądanie, by zapłacił na obecnym etapie postępowania wysoką dla niego kwotę jest przedwczesne, gdyż w pierwszej kolejności należy wyjaśnić wszystkie wątpliwości występujące w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., określanej dalej jako ppsa), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Na podstawie art. 61 § 3 ppsa, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest instytucją wyjątkową, która ma na celu zabezpieczenie skarżącego przed wyjątkowo dolegliwymi skutkami, jakie mogą nastąpić w wyniku wykonania decyzji organu, będącej przedmiotem skargi do sądu administracyjnego. Jak wynika z treści przytoczonego wyżej przepisu, ustawodawca przewidział możliwość zastosowania instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jedynie wtedy, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Pod tymi pojęciami należy natomiast rozumieć taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu (por. J. P. Tarno – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz, Warszawa 2006, s. 190).
W niniejszej sprawie skarżący w uzasadnieniu swego wniosku nie przedstawił okoliczności, które mogłyby wskazywać, że w sprawie faktycznie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub powstania trudnych do odwrócenia skutków. Sam fakt wydania decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego nie może stanowić samoistnej przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Sąd wziął również pod uwagę, że wysokość określonego przez organ celny zobowiązania podatkowego nie jest znaczna (4.655 zł), co przy braku wykazania przez skarżącego okoliczności, o których mowa w art. 61 § 3 ppsa, uniemożliwiło pozytywne rozpatrzenie przedmiotowego wniosku. Przedstawiona przez skarżącego argumentacja, dotycząca nieprawidłowych ustaleń organów
w zakresie przeznaczenia przedmiotowego samochodu nie może stanowić podstawy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Z powyższych względów Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ppsa.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło