I SA/Rz 60/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Włoch Sędzia NSA Jacek Surmacz /spr./ Asesor WSA Małgorzata Niedobylska Protokolant sek.sąd. T.Tochowicz po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2005r. na rozprawie- sprawy ze skargi W. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2004r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. określa, że powyższa decyzja nie może być wykonana do chwili uprawomocnienia się wyroku, III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego W. P. kwotę 200 (słownie dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Decyzją z dnia [...] czerwca 2004 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji - nakazu płatniczego nr [...] - Naczelnika Gminy D. na łączne zobowiązanie pieniężne za 1986 r. skierowanego do S. P. zamieszkałego [...] - z uwagi na upływ 5 letniego terminu, w którym można skutecznie złożyć wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji. Odwołanie od tej decyzji wniósł W. P., zarzucając iż jego wniosek nie dotyczył postępowania podatkowego lecz zwrotu nienależnie wyegzekwowanych należności podatkowych. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, decyzją z dnia [...] października 2004 r. nr [...], na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 a oraz art. 221, art. 208 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.), uchyliło powyższą decyzję i umorzyło postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji - nakazu płatniczego nr [...] - Naczelnika Gminy D. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało, iż z poczynionych w sprawie ustaleń wynika, że organ egzekucyjny wystawił tytuł wykonawczy na osobę, która nie była zobowiązana do zapłacenia podatku. Z uwagi jednak na upływ terminu przedawnienia nie jest możliwe prowadzenie postępowania dotyczącego zwrotu wyegzekwowanego podatku. Skargę na powyższą decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wniósł W. P. Skarżący wniósł o "wyjaśnienie zajęcia poborów w wysokości 17.800 zł przez komornika na rzecz Gminy w D.". W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie i w całej rozciągłości podtrzymało swoje stanowisko i argumentację zaprezentowaną na jego poparcie w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wskazano, iż przedmiotem postępowania było niezgodne z prawem wyegzekwowanie nienależnego zobowiązania podatkowego. Zwrot nienależnie zapłaconego podatku jest jednak niemożliwy z uwagi na upływ terminu przedawnienia określonego w przepisie art. 70 Ordynacji podatkowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Należy na wstępie wyjaśnić, że Wojewódzki Sąd Administracyjny, stosownie do przepisu art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), dokonuje kontroli pod względem zgodności z prawem zaskarżonych decyzji, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, przy czym nie jest związany granicami skargi. W razie stwierdzenia naruszenia prawa, w oparciu o art. 145 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 - powoływanej dalej jako p.p.s.a.) Sąd może orzec o uchyleniu, stwierdzeniu nieważności lub niezgodności z prawem decyzji lub postanowienia. W rozpoznawanej sprawie skarga zasługuje na uwzględnienie lecz z innych powodów niż wskazane w jej uzasadnieniu. Mianowicie w aktach administracyjnych niniejszej sprawy znajduje się jedynie kserokopia odwołania W. P. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2004 r. nr [...]. Na piśmie tym została uczyniona odręcznie adnotacja zawierająca zarządzenie wyznaczające skład orzekający Kolegium do rozpoznania sprawy, co wskazuje, że właśnie ten dokument został potraktowany przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze jako odwołanie. Jednym z podstawowych wymogów jakie powinno spełniać odwołanie jest jego podpisanie przez odwołującego się. Oznacza to, że wymagany podpis nie może zostać zastąpiony żadnym podpisem mechanicznym, np. faksymilą bądź kserograficzną odbitką własnoręcznego podpisu. Taki dokument winien być uznany za dotknięty brakiem formalnym. Przepis art. 169 Ordynacji podatkowej określa tryb postępowania organu w przypadku stwierdzenia braków formalnych złożonego podania. Pod pojęciem podania, zgodnie z art. 168 § 1 Ordynacji podatkowej, należy rozumieć żądania, wyjaśnienia, odwołania i zażalenia. W przypadku, gdy podanie nie spełnia wymogów określonych przepisami prawa, organ administracji zobowiązany jest wezwać wnoszącego podanie do usunięcia braków w terminie 7 dni od doręczenia wezwania z pouczeniem, że nieusunięcie braków spowoduje pozostawienie podania bez rozpatrzenia - art. 169 § 1 Ordynacji podatkowej. Zatem dopiero uzupełnienie złożonego pisma poprzez jego podpisanie przez odwołującego się uprawniało Samorządowe Kolegium Odwoławcze do merytorycznego jego rozpoznania. Natomiast Kolegium rozpatrzyło odwołanie, mimo iż nie zostało skutecznie uruchomione postępowanie odwoławcze. Niezachowanie wskazanego trybu postępowania doprowadziło do naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Z uwagi na podstawy rozstrzygnięcia Sądu, przedwczesnym byłoby odnoszenie się do zarzutów skargi. W związku z powyższym - na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit c) p.p.s.a. - Sąd orzekł jak w sentencji. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 p.p.s.a. 08-09-16(bj)