I SA/Rz 602/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Grzegorz Panek Sędziowie WSA Tomasz Smoleń / spr./ WSA Kazimierz Włoch Protokolant sekr. sąd. Eliza Kaplita-Wójcik po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 10 października 2013r. sprawy ze skargi "A"spółka z o.o. z siedzibą w T. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] maja 2013r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia zgłoszenia celnego postanawia 1) umorzyć postępowanie sądowoadminstracyjne, 2) zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz strony skarżącej ‘A" spółka z o.o. z siedzibą w T. kwotę 500 ( słownie: pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. I SA/Rz 602/13 UZASADNIENIE W dniu [...] lipca 2012r. w Oddziale Celnym w S.W. objęto zgodnie z elektronicznym zgłoszeniem celnym [...] procedurą wywozu towar, konstrukcję pływającą - ponton stalowy nr [...] o wartości 25.328,06 EUR. Przedmiotowy towar miał zostać dostarczony do Urzędu Celnego wyprowadzenia w terminie do dnia 21 października 2012r. Zgodnie ze złożonym zgłoszeniem celnym nadawcą towaru była firma "A" z o.o. w T. zaś odbiorcą Firma "B" ze Sz. Z uwagi na brak w systemie ECS w terminie 90 dni od daty zwolnienia towaru do procedury wywozu z urzędu wyprowadzenia informacji w formie komunikatu IE 518 o wywozie wyżej wskazanego towaru z obszaru celnego Unii Europejskiej została wszczęta procedura poszukiwawcza, która nie potwierdziła wyprowadzenia towaru poza Unię Europejską. Dlatego też Naczelnik Urzędu Celnego w R. wszczął z urzędu postępowanie celne w sprawie unieważnienia zgłoszenia celnego z dnia [...] lipca 2012r. o wyżej wskazanym numerze a następnie decyzją z dnia [...] lutego 2013r. znak [...] unieważnił z dniem [...] grudnia 2012r. zgłoszenie celne wywozowe zarejestrowane w systemie ECS według numeru [...] z dnia [...] lipca 2012r. w związku z brakiem dowodów potwierdzających opuszczenie obszaru celnego Wspólnoty przez towary z przedmiotowego zgłoszenia. Rozpoznając sprawę w postępowaniu odwoławczym Dyrektor Izby Celnej w P. uznał, że brak jest podstaw do uwzględnienia odwołania i uchylenia zaskarżonej decyzji organu I instancji wobec czego decyzją z dnia [...] maja 2013r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Od decyzji tej skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosła "A" Spółka z o.o. w T. wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji jako naruszającej prawo poprzez błędne przyjęcie, iż nie udowodniła wyprowadzenia towaru z obszaru celnego UE oraz zasądzenie kosztów postępowania sądowego według norm przypisanych. Do skargi załączyła wydruki z elektronicznego systemu celnego ze Szwajcarii, których urzędowe tłumaczenie na język polski strona skarżąca przedstawiła w dniu 14 lipca 2013r. Dyrektor Izby Celnej w P. wziął pod uwagę przedłożony przez stronę skarżącą dowód w postaci wydruku ze szwajcarskiego systemu celnego - pokwitowanie z dnia [...] lipca 2013r. nr [...] jako dowód dokonanej odprawy celnej przedmiotowego towaru w tym kraju. Autentyczność przedstawionego dokumentu została pozytywnie zweryfikowana przez szwajcarskie władze celne w ramach współpracy koordynacji służb celnych. W odpowiedzi na skierowane do Szwajcarskiego Urzędu w Bernie otrzymano pokwitowanie nr [...] i uiszczenie należności za przedmiotowy towar zostało potwierdzone przez szwajcarskie władze celne. W związku z powyższym Dyrektor Izby Celnej w P. działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej zwana P.p.s.a.) postanowił uwzględnić skargę w całości i wydał decyzję z dnia [...] lipca 2013r. nr [...], w której uchylił w całości swoją decyzję nr [...] z dnia [...] maja 2013r. oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w R. z dnia [...] lutego 2013r. nr [...] i umorzył postępowanie w sprawie unieważnienia zgłoszenia celnego MRN [...] z dnia [...] lipca 2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Dyrektor Izby Celnej w P. decyzją z dnia [...] lipca 2013r. w wyniku autokontroli uchylił w całości swoją decyzję z dnia [...] maja 2013r. o nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w R. z dnia 28 lutego 2013r. nr [...] i umorzył postępowanie w sprawie. Jak wynika z dołączonej do akt sądowych kserokopii dowodu odbioru decyzja ta została doręczona skarżącej Spółce 12 lipca 2013r. i nie została ona zaskarżona co Sąd ustalił w oparciu o oświadczenie pełnomocnika Dyrektora Izby Celnej w P. złożone na rozprawie w dniu 10 października 2013r. Warunkiem skorzystania z trybu przewidzianego w art. 54 § 3 P.p.s.a. jest uwzględnienie przez organ celny skargi w całości, a więc uznanie za zasadne zarówno zawartych w nich zarzutów, podstawy prawnej jak i wniosków co oznacza, że organ może skorygować zaskarżoną decyzję wyłącznie w kierunku pożądanym przez Skarżącego. Przez uwzględnienie skargi w całości należy rozumieć doprowadzenie do stanu, w którym istota sprawy zostanie rozstrzygnięta ostatecznie zgodnie z oczekiwaniem strony wynikającym z jej skargi skierowanej do sądu. Organ obowiązany jest orzec w sposób ostateczny bądź przez rozstrzygniecie co do istoty sprawy, bądź przez umorzenie postępowania. W niniejszej sprawie jak wyżej wskazano Dyrektor Izby Celnej w P. decyzją z dnia [...] lipca 2013r. uchylił w całości swoją zaskarżoną decyzję z dnia [...] maja 2013r. oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w R. z dnia [...] lutego 2013r. i umorzył postępowanie w sprawie unieważnienia zgłoszenia celnego [...] z dnia [...] lipca 2012r. uznając, że wydruk z elektronicznego szwajcarskiego systemu celnego, którego autentyczność potwierdzona została przez Szwajcarski Urząd Celny w Bernie dowodzi, że towar objęty wyżej wskazanym zgłoszeniem celnym został wywieziony z obszaru celnego Unii Europejskiej. W ocenie Sądu wydanie decyzji w trybie autokontroli spowodowało osiągnięcie oczekiwanego przez skarżącą Spółkę celu związanego z wniesioną skargą do sądu. Dlatego też w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w zw. z art. 54 § 3 P.p.s.a. należało orzec jak w postanowieniu.