I SA/Rz 615/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Grzegorz Panek /spr./ Sędziowie WSA Tomasz Smoleń SO del. Jarosław Szaro Protokolant ref. st. Eliza Kaplita-Wójcik po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 15 listopada 2012 r. sprawy ze skargi T. W. na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych w pomniejszonej wysokości na rok 2011 - oddala skargę - Zaskarżoną decyzją Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] marca 2012r., nr [...] w przedmiocie przyznania T.W. płatności rolnośrodowiskowych w pomniejszonej wysokości na rok 2011. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ wskazał art. 10 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 9 maja 2008r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Dz. U. z 2008r. Nr 98, poz. 634 ze zm.), art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071, ze zm.), § 3 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 20 lipca 2004r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie przedsięwzięć rolnośrodowiskowych i poprawy dobrostanu zwierząt objętej planem rozwoju obszarów wiejskich (Dz. U. Nr 174, poz. 1809 ze zm.), art. 2 ust. 1, art. 26 ust. 1 oraz art. 58 akapit 1 Rozporządzenia Komisji (WE) nr 1122/2009 z dnia 30 listopada 2009r. ustanawiającego szczegółowe zasady wykonywania rozporządzenia Rady (WE) nr 73/2009 odnośnie do zasady wzajemnej zgodności, modulacji oraz zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli w ramach systemów wsparcia bezpośredniego przewidzianych w wymienionym rozporządzeniu oraz wdrażania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w odniesieniu do zasady wzajemnej zgodności w ramach systemu wsparcia ustanowionego dla sektora wina (Dz. U. UE L 316 str. 65 ze zm.) oraz art. 17 Rozporządzenia Rady (WE) nr 73/2009 z dnia 19 stycznia 2009 roku ustanawiającego wspólne zasady dla systemów wsparcia bezpośredniego dla rolników w ramach wspólnej polityki rolnej i ustanawiające określone systemy wsparcia dla rolników, zmieniające rozporządzenia (WE) nr 1290/2005, (WE) nr 247/2006, (WE) nr 378/2007 oraz uchylające rozporządzenie (WE) nr 1782/2003 (Dz. U. UE L 30 z 31 stycznia 2009 r., str. 16 ze zm.). Z uzasadnienia decyzji i akt administracyjnych wynika, że w dniu 28 kwietnia 2011r. do Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wpłynął wniosek kontynuacyjny T.W. o przyznanie płatności na rok 2011, w tym o przyznanie płatności bezpośredniej, specjalnej płatności obszarowej do powierzchni upraw roślin strączkowych i motylkowatych drobnonasiennych, uzupełniającej płatności podstawowej, płatności uzupełniającej do powierzchni upraw roślin przeznaczonych na paszę, uprawianych na trwałych użytkach zielonych (płatność zwierzęca), płatność do krów i owiec, płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych (PROW 2004-2006) oraz pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania. W dniu 15 listopada 2011r. przeprowadzona została kontrola na miejscu w zakresie wzajemnej zgodności w wyniku, której nie stwierdzono nieprawidłowości. Druga przeprowadzona kontrola na miejscu w dniu 22 listopada 2011 r. w zakresie kwalifikowalności powierzchni wykazała: - zawyżenie deklarowanej powierzchni działki rolnej oznaczonej literą G o 0,02 ha w pakiecie K01, wariant K01, - zawyżenie deklarowanej powierzchni działek rolnych oznaczonych literami A i M o 0,39 ha w pakiecie S01 - rolnictwo zrównoważone, wariant S01. W trakcie kontroli nie był obecny T.W. Protokół kontroli został przekazany mu 31 stycznia 2012r., nie wnosił do niego zastrzeżeń. Wobec powyższego decyzją z dnia [...] marca 2012r., nr [...] Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa orzekł o przyznaniu płatności rolnośrodowiskowych w pomniejszonej wysokości na rok 2011. Utrzymując powyższą decyzję w mocy Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wskazał, że brak jest podstaw do kwestionowania ustaleń dokonanych w trakcie kontroli w dniu 22 listopada 2011r. Zgodnie z przepisem § 3 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 20 lipca 2004 roku w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie przedsięwzięć rolnośrodowiskowych i poprawy dobrostanu zwierząt objętej planem rozwoju obszarów wiejskich, płatność rolnośrodowiskowa przyznawana jest do działki rolnej, której definicja została zawarta w art. 2 pkt 1 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1122/2009 z dnia 30 listopada 2009r., zgodnie z którym termin "działka rolna" oznacza zwarty obszar gruntu, zgłoszony przez jednego rolnika i obejmujący nie więcej niż jedną grupę upraw; jednak w przypadku gdy w kontekście niniejszego rozporządzenia wymagane jest oddzielne zgłoszenie użytkowania pewnego obszaru w ramach gruntów objętych grupą upraw, granice działki rolnej są wyznaczane na podstawie tego konkretnego użytkowania. Stwierdzone nieprawidłowości na działce rolnej zostały ujęte w protokole z kontroli na miejscu i potwierdzone dołączoną do protokołu dokumentacją fotograficzną. Organ II instancji po ponownej analizie protokołu z kontroli na miejscu oraz dokumentacji fotograficznej iż powierzchnia wykluczona z wniosku, została dokonana w prawidłowy sposób. Nie zgadzając się z takim stanowiskiem organów T.W. złożył w tutejszym Sądzie skargę. Podniósł w niej, że nie zgadza się z wynikami kontroli. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumenty jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sad Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Na wstępie rozważań należy wskazać, że zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Z kolei przepis art. 3 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270, dalej: "p.p.s.a."), stanowi, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne. W wyniku takiej kontroli decyzja może zostać uchylona w razie stwierdzenia, że naruszono przepisy prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy lub doszło do takiego naruszenia przepisów prawa procesowego, które mogłoby w istotny sposób wpłynąć na wynik sprawy, ewentualnie w razie wystąpienia okoliczności mogących być podstawą wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a), b) i c) p.p.s.a.). Dopełnieniem powyższych regulacji jest art. 134 § 1 p.p.s.a., który określa granice sądowej kontroli wskazując, że sąd wiążą jedynie granice sprawy a nie formułowane przez strony zarzuty, wnioski czy też wskazana podstawa prawna. Oceniając zaskarżoną decyzję w tak określonych granicach, Sąd nie znalazł podstaw do wyeliminowania jej z obrotu prawnego. Podstawą prawną określającą warunki i tryb udzielania producentom rolnym płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych w krajowym porządku prawnym jest rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 20 lipca 2004 roku w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie przedsięwzięć rolnośrodowiskowych i poprawy dobrostanu zwierząt objętej planem rozwoju obszarów wiejskich (Dz. U. z 2004 roku Nr 174, poz. 1809 ze zm.). Płatność rolnośrodowiskowa przyznawana jest do działki rolnej, której definicja została zawarta w art. 2 ust. 1 Rozporządzenia Komisji (WE) nr 1122/2009 z dnia 30 listopada 2009r. ustanawiającego szczegółowe zasady wykonywania rozporządzenia Rady (WE) nr zarządzania i kontroli w ramach systemów wsparcia bezpośredniego dla rolników przewidzianych w wymienionym rozporządzeniu oraz wdrażania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w odniesieniu do zasady wzajemnej zgodności w ramach systemu wsparcia ustanowionego dla sektora wina (Dz. U. L 316 z 2.12.2009 str. 65. ze zm.) mianowicie. Działka rolna zgodnie z tą definicją, oznacza zwarty obszar gruntu, zgłoszony przez jednego rolnika i obejmujący nie więcej niż jedną grupę upraw; jednak w przypadku gdy w kontekście niniejszego rozporządzenia wymagane jest oddzielne zgłoszenie użytkowania pewnego obszaru w ramach gruntów objętych grupą upraw, granice działki rolnej są wyznaczane na podstawie tego konkretnego użytkowania. Kontrola działek pod kątem spełnienia powyższych wymagań odbywa się na podstawie art. 26 ust. 1 Rozporządzenia Komisji (WE) nr 1122/2009 z dnia 30 listopada 2009r. Wskazany przepis stanowi, że kontrole administracyjne i kontrole na miejscu przewidziane w niniejszym rozporządzeniu przeprowadza się w taki sposób, aby skutecznie sprawdzić zgodność z warunkami, na jakich przyznawana jest pomoc, oraz przestrzeganie istotnych wymogów i norm wzajemnej zgodności. Zatem celem przeprowadzenia kontroli na miejscu jest stwierdzenie stanu faktycznego na dzień przeprowadzenia kontroli i porównanie z deklaracją producenta rolnego na dany rok wnioskowania o przyznanie płatności (w rozpoznawanej sprawie na 2011 rok). W rozpoznawanej sprawie stwierdzone nieprawidłowości na działce rolnej zostały ujęte w protokole z kontroli na miejscu i potwierdzone dołączoną do protokołu dokumentacją fotograficzną. Odnosząc się do użytkowania rolniczego działek na powierzchni 1,06 ha składającej się z działek ewidencyjnych nr [...], [...] oraz [...] to sposób pomiaru został wyjaśniony szczegółowo w raporcie z czynności kontrolnych na stronie 3-1 tegoż raportu w wierszu dotyczącym deklarowanej działki rolnej A. Wskazano tam, że sporna działka została pomierzona w dwóch kompleksach tj. A_1 oraz A_2 z uwagi na fakt iż T.W. w ramach działki ewidencyjnej 3173/2 wyłączył również działkę rolną S z deklaracją poplonu która to działka powodowała niespójność działki rolnej A co spowodowało konieczność pomiaru deklarowanej na niej powierzchni w dwóch kompleksach oznaczonych w protokole z czynności kontrolnych jako A_1 oraz A_2. W ramach kompleksu A_1 zostały pomierzone działki ewidencyjne [...] oraz pozostała część działki ewidencyjnej [...] i wynik tego pomiaru wyniósł 0,30 ha, natomiast w ramach kompleksu A_2 została pomierzona działka ewidencyjna [...] i wynik pomiaru w odniesieniu do niej wyniósł 0,41 ha. Po zsumowaniu przedmiotowych wartości dla działki rolnej A łączna powierzchnia stwierdzona w trakcie czynności na miejscu wyniosła 0,71 ha co zostało zapisane w raporcie z czynności kontrolnych, którego kopia została przekazana skarżącemu w dniu 31 stycznia 2012 roku i od którego nie wniósł on zastrzeżeń. W świetle powyższego stwierdzić należy, że organy zasadnie zakwestionowały powierzchnię zadeklarowanych działek i były uprawnione do podjęcia decyzji o przyznaniu płatności w pomniejszonej wysokości. Wysokość ta została prawidłowo obliczona na podstawie art. 58 akapit 1 Rozporządzenia Komisji (WE) nr 1122/2009 z dnia 30 listopada 2009r. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 151 p.p.s.a.