I SA/Rz 640/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Serafin-Kosowska po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2012 r., w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym, w sprawie ze skargi J. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia (...) maja 2012 r., nr (...), w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2006 r., w związku z wnioskiem skarżącego o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie częściowym, poprzez zwolnienie od kosztów sądowych - postanawia - oddalić wniosek. Skarżący J. G. złożył wniosek o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie częściowym – poprzez zwolnienie go od kosztów sądowych – w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia (...) maja 2012 r., dotyczącej podatku dochodowego za 2006 r. (wartość przedmiotu zaskarżenia 86 288 zł). W oświadczeniu o stanie rodzinnym i majątkowym, złożonym na urzędowym formularzu podał, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną, dwiema córkami i synem, a źródło utrzymania całej rodziny stanowi wynagrodzenie za pracę jego małżonki, wynoszące 1 500 zł brutto miesięcznie. Ze złożonego oświadczenia wynika także, że skarżący jest osobą poszukującą pracy i mieszka u ojca, który pomaga mu w utrzymaniu. Jeżeli chodzi o stan majątkowy, to skarżący podał, że ma zablokowane konta bankowe, a należące do niego pojazdy: Chrysler z 2005 r. o wartości 32 000 zł, Opel Morano wart według jego oświadczenia 15 000 zł, a także skuter (wartość 1000 zł) zostały zabezpieczone przez urząd skarbowy. Zarządzeniem referendarza sądowego z dnia 1 sierpnia 2012 r. wezwano skarżącego do złożenia dodatkowego oświadczenia o stanie majątkowym, między innymi poprzez: przedłożenie zeznania podatkowego za 2011 rok, udokumentowanie możliwości finansowych ojca skarżącego, który zgodnie z oświadczeniem pomaga rodzinie, złożenie informacji odnośnie uzyskiwanych zapomóg, złożenie oświadczenia odnośnie kosztów utrzymania domu, przedłożenie wyciągów ze wszystkich rachunków bankowych i rachunków kart kredytowych, a także wyszczególnienie i udokumentowanie długów oraz wierzytelności, zarówno cywilnoprawnych, jak i publicznoprawnych. W odpowiedzi na przedmiotowe wezwanie skarżący oświadczył, że nie składał zeznania podatkowego za 2011 rok, gdyż nie uzyskał w tym roku żadnych dochodów, a z żoną posiada rozdzielność majątkową. Dodał także, że najstarsza jego córka pracuje jedynie w okresie wakacyjnym, natomiast pozostałe dzieci są niepełnoletnie. Jeżeli zaś chodzi o ojca skarżącego to w oświadczeniu podano jedynie, że utrzymuje się on z emerytury. Do dodatkowego oświadczenia o stanie majątkowym dołączone zostały miedzy innymi: wezwanie do zapłaty za świadczenie usług komunalnych, wezwanie do zapłaty za dostawę gazu, zawiadomienia o wysokości czynszu za dzierżawione nieruchomości rolne, zawiadomienie o najbliższej spłacie kredytu/pożyczki, a także upomnienie z banku wysłane w związku z przekroczeniem salda na rachunku. Wszystkie te dokumenty zostały zaadresowane na skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: W myśl art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, zwanej dalej: p.p.s.a.), przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Ciężar wykazania przesłanek przyznania prawa pomocy spoczywa na stronie wnioskującej o jego przyznanie, która winna tego dokonać poprzez złożenie wiarygodnego i pełnego oświadczenia o stanie rodzinnym i majątkowym, dokumentów źródłowych oraz, na wezwanie Sądu, dodatkowych oświadczeń, wyjaśniając w ten sposób wszelkie wynikłe w sprawie wątpliwości i niejasności. Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że na podstawie złożonych przez skarżącego oświadczeń i dokumentów nie sposób jest przyjąć, że wykazał on, iż spełnia przesłanki przyznania mu prawa pomocy w zakresie częściowym, ponieważ przedstawione przez niego informacje są niepełne, a ponadto rodzą uzasadnione wątpliwości do ich wiarygodności. Skarżący przede wszystkim nie ustosunkował się w sposób pełny do wezwania o złożenie dodatkowego oświadczenia, tj. nie przedstawił sytuacji finansowej jego ojca, który, zgodnie z jego twierdzeniami ponosi koszty jego utrzymania, ograniczając się w tym zakresie jedynie do lakonicznego stwierdzenia, że jest on na emeryturze, nie przedłożył także zestawienia swoich zobowiązań, zarówno cywilnoprawnych, jak i publicznoprawnych (za takie zestawienie nie sposób uznać kopii zawiadomienia o najbliższej spłacie pożyczki), nie przedłożył także wyciągów z rachunków bankowych. J. G., na udokumentowanie swojej trudnej sytuacji finansowej przedłożył natomiast wezwania do uregulowania należności za usługi komunalne i dostawę gazu, które to wezwania zostały skierowane do niego, na adres: K. (...). Fakt ten poddaje w wątpliwość wiarygodność jego wcześniejszych twierdzeń, że zamieszkuje on u ojca (we wniosku posługuje się stwierdzeniem "oboje mieszkają u ojca", co sugeruje że zamieszkuje tam wspólnie z żoną), który pomaga mu w utrzymaniu, gdyż trudno w tej sytuacji znaleźć racjonalne uzasadnienie dla opłacania przez niego rachunków dotyczących domu, w którym nie mieszka. Niezrozumiałe w tej sytuacji jest także to, że nie posiadając, zgodnie z oświadczeniem żadnego domu, czy to na zasadzie prawa własności, czy na podstawie umowy najmu, powołuje jako argument za przyznaniem mu prawa pomocy, okoliczności związane z utrzymaniem tej nieruchomości. Skoro bowiem nie zamieszkuje pod wskazanym wyżej adresem, to okoliczności związane z dostawą mediów do tego domu nie powinny stanowić argumentu w postępowaniu o przyznanie mu prawa pomocy, natomiast jeżeli zamieszkuje i wydatki te faktycznie go obciążają, to powinien on przedstawić kompleksowe ich zestawienie oraz źródła ich finansowania. Przytoczone wyżej okoliczności rodzą więc uzasadnione wątpliwości co do wiarygodności podnoszonych przez skarżącego twierdzeń, których to wątpliwości, mimo wezwania, nie wyjaśnił. Nie sprecyzował on także jakiej wielkości pomoc materialną i finansową miałby otrzymywać od innych osób, w szczególności od ojca, jak też nie uprawdopodobnił faktycznych możliwości jej udzielenia. W tej sytuacji należy więc stwierdzić, że nie wykazał on, iż spełnia przesłanki przyznania mu prawa pomocy w zakresie częściowym, o których mowa w art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., dlatego też Sąd oddalił jego wniosek w tym przedmiocie.