I SA/Rz 646/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Niedobylska po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2010 r. w Wydziale I Finansowym na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2010r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie umorzenia zaległości podatkowych w podatku od środków transportowych za lata 2004-2009 - postanawia – odrzucić skargę WSA/post.1 - sentencja postanowienia J.C. podając, że działa w imieniu E.O. (dalej: skarżąca), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Burmistrza R. z dnia [...] grudnia 2009 r., którym organ ten odmówił wszczęcia postępowania w sprawie umorzenia zaległości podatkowych w podatku od środków transportowych za lata 2004-2009. Wezwany, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I, pismem z dnia 30 września 2010 r., do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej i podanie stopnia pokrewieństwa łączącego go ze skarżącą, nadesłał pełnomocnictwo wraz z wyjaśnieniem mocodawczyni, że nie jest ona spokrewniona z J.C. W związku z powyższym, zgodnie z zarządzeniem sędziego z dnia 9 listopada 2010 r., wezwano skarżącą do podpisania skargi, zakreślając termin na jego wykonanie wynoszący siedem dni od dnia doręczenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Brak formalny skargi nie został uzupełniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- dalej: P.p.s.a.) strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Z kolei zgodnie z art. 35 § 1 P.p.s.a. pełnomocnikiem strony będącej osobą fizyczną może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania , jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne, tj. doradcy podatkowi i rzecznicy patentowi. Skoro określany jako pełnomocnik J.C. nie wskazał, że jest adwokatem, radcą prawnym lub doradcą podatkowym i nie należy do pozostałej kategorii podmiotów wymienionych przez powołany powyżej przepis, nie może być pełnomocnikiem skarżącej w postępowaniu przed sądem administracyjnym. Mając na uwadze powyższe okoliczności i treść art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a., zgodnie z którym każde pismo strony powinno zawierać podpisy strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, skarżąca została wezwana do uzupełnienia braku formalnego skargi, tj. jej podpisania, do czego obliguje art. 49 § 1 P.p.s.a. Skarga bowiem w myśl art. 57 § 1 P.p.s.a. powinna czynić zadość wymaganiom pisma procesowego. W rozpoznawanej sprawie wezwanie do uzupełnienia braków w wyznaczonym terminie doręczone zostało skarżącej w trybie art. 73 P.p.s.a. Z adnotacji doręczyciela wynika, że zawiadomienie o złożeniu pisma w placówce pocztowej pozostawiono w drzwiach adresata w dniu 12 listopada 2010 i powtórnie awizowano przesyłkę w dniu 22 listopada 2010 r. Zgodnie z art. 73 § 4 P.p.s.a. należy przyjąć, że doręczenie nastąpiło z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu tj. w dniu 26 listopada 2010r. Zatem siedmiodniowy termin do wykonania wezwania upłynął w dniu 3 grudnia 2010 r. Skoro skarżąca pozostawiła wezwanie bez odpowiedzi, skarga dotknięta jest brakiem obligującym Sąd do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.