I SA/Rz 649/19

Dnia 19 listopada 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Popek po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2019r. na posiedzeniu niejawnym spraw ze skarg J. K. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2019 r., nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2015, 2016 i 2017 rok - postanawia- 1) umorzyć postępowania sądowe, 2) zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego J. K. kwotę 3900 zł (słownie: trzy tysiące dziewięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. J. K., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika w osobie adwokata S. P. wniósł skargi na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2019 r., nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2015, 2016 i 2017 rok, wnosząc o ich uchylenie, ewentualnie również decyzji I instancji i przekazanie spraw do ponownego rozpoznania. W odpowiedzi na skargi SKO wniosło o umorzenie postępowań sądowych z uwagi na wydanie przez ww. Kolegium w dniu [...] września 2019r. decyzji o nr [...], uwzględniających w całości skargi J. K. i orzekających o uchyleniu decyzji SKO z dnia [...] maja 2019r., [...] i decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] kwietnia 2017r. nr [...] w przedmiocie ustalenia podatku od nieruchomości za 2015, 2016 i 2017 rok oraz o przekazaniu spraw do ponownego rozpoznania organowi I instancji. Zarządzeniem z dnia 19 listopada 2019r. Sąd zarządził połączenie do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia spraw ze skarg na decyzje SKO z dnia [...] maja 2019 r., nr [...] w sprawie podatku od nieruchomości za kolejne lata: 2015, 2016 i 2017, zarejestrowanych pod sygn.: I SA/Rz 649/19, I SA/Rz 650/19 i I SA/Rz 651/19 i prowadzenie ich pod sygn. I SA/Rz 649/19. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018r., poz. 1302 ze zm., dalej: P.p.s.a.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 P.p.s.a.). Z bezprzedmiotowością postępowania sądowego z innych przyczyn mamy do czynienia w przypadku, gdy w toku postępowania sądowego, a przed wydaniem orzeczenia kończącego to postępowanie, przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia. Do takiej sytuacji dochodzi, gdy na skutek uwzględnienia skargi przez organ administracyjny w trybie autokontroli (zgodnie z art. 54 § 3 P.p.s.a.) następuje uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia. Zgodnie bowiem z art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W niniejszych sprawach SKO, działając w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a., w wydanych w dniu [...] września 2019r. decyzjach uchyliło zaskarżone decyzje z dnia [...] maja 2019 r. oraz decyzje Prezydenta Miasta z dnia [...] kwietnia 2017r. a sprawy przekazało do ponownego rozpoznania organowi I instancji. Rozstrzygnięcia zawarte w decyzjach autokontrolnych z dnia [...] września 2019r. w całości uwzględniały żądania zawarte w skargach J. K.. Z tego względu należało uznać, że SKO, wydając opisane powyżej decyzje z dnia [...] września 2019r. uwzględniło skargi w całości, eliminując z obrotu prawnego przedmiot zaskarżenia. Zaznaczyć należy, że wątpliwości nie budzi fakt doręczenia decyzji autokontrolnych uczestnikom postępowania (pełnomocnikowi skarżącego w dniu 15 października 2019r., zaś . D. w dniu 16 października 2019r.) a zatem decyzje autokontrolne weszły do obrotu prawnego. Skoro SKO w wyniku wydania rozstrzygnięć w ramach autokontroli wyeliminowało z obrotu prawnego decyzje, które są przedmiotem skarg zarejestrowanych kolejno pod sygn. I SA/Rz 649/19,I SA/Rz 650/19, I SA/Rz 651/19, to tym samym z uwagi na brak przedmiotu zaskarżenia należało uznać, że niniejsze postępowania sądowe stały się bezprzedmiotowe. Wniosek ten wpisuje się w pogląd wyrażony w orzecznictwie sądów administracyjnych zgodnie z którym, wydanie przez organ odwoławczy decyzji w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. powoduje, że skarga skierowana do sądu administracyjnego traci swój byt prawny (tak postanowienie NSA z dnia 29.12.2004r., I OPP 98/04, postanowienie NSA z dnia 19.12.2013r., II GSK 2367/13, orzeczenia dostępne na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W związku z powyższym Sąd umorzył postępowania sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 P.p.s.a. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a., który stanowi, że zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 tej ustawy. Do kosztów tych zalicza się uiszczone wpisy sądowe w wysokości 300 zł oraz koszty zastępstwa procesowego w wysokości 3600 zł, określone w §14 ust.1 pkt 1 lit. a w zw. z § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 r., poz. 1800). Sąd na podstawie art. 206 P.p.s.a. dokonał miarkowania przysługującego pełnomocnikowi wynagrodzenia i zasądził je w wysokości odpowiadającej wynagrodzeniu pełnomocnika za reprezentowanie strony w jednej sprawie. Sąd zważył, że choć postanowienie obejmuje trzy sprawy połączone do rozpoznania i rozstrzygnięcia, to dotyczyły one w istocie jednego problemu, związanego z uwzględnieniem zmian spowodowanych zniesieniem współwłasności przedmiotowej nieruchomości, zaś w wyniku uwzględnienia skarg przez SKO sprawy zostały zakończone umorzeniem postępowań sądowych bez przeprowadzenia rozprawy.