I SA/Rz 651/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: S. WSA Małgorzata Niedobylska po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2012r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi K. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] lipca 2011r. nr [...] w przedmiocie ustalenia zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 rok od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów w związku z ponownym wnioskiem skarżącej o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi - postanawia - odrzucić wniosek I SA/Rz 651/11 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 19 grudnia 2011r. Sąd odrzucił skargę K.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] lipca 2011r. nr [...] w przedmiocie ustalenia zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 rok od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów, z uwagi na nieuiszczenie wpisu sądowego od skargi w ustawowym terminie. We wniosku z dnia 5 stycznia 2012r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) skarżąca, działając przez pełnomocnika, wniosła o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że Skarżąca nie była w stanie odczytać przesłanego jej przez pełnomocnika drogą elektroniczną wezwania do uiszczenia wpisu, gdyż praktycznie przestała widzieć. W dniu 8 grudnia 2011r. Skarżąca została poddana leczeniu operacyjnemu i dopiero po wyjściu ze szpitala i zdjęciu opatrunków była w stanie dokonać wpłaty wpisu. Do wniosku dołączono kopię karty informacyjnej leczenia szpitalnego. Postanowieniem z dnia 12 stycznia 2012r. Sąd odrzucił ww. wniosek jako spóźniony. Na powyższe postanowienie skarżąca nie wniosła zażalenia. W piśmie z dnia 16 lutego 2012r. skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do rozpatrzenia sprawy. W uzasadnieniu wniosku podniosła, że przyczyną uchybienia terminu były zaniedbania ze strony jej pełnomocnika. Podała, ze w dniu 15 lutego 2012r. udała się do kancelarii swojego pełnomocnika, gdzie dowiedziała się o niepomyślnym zakończeniu sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył co następuje: Zgodnie z przepisem art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm), zwanej dalej: p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. W niniejszej sprawie kwestia przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi została przez Sąd prawomocnie rozstrzygnięta postanowieniem z dnia 12 stycznia 2012r., którym Sąd odrzucił złożony przez skarżącą wniosek z dnia 5 stycznia 2012r. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Postanowienie to nie zostało zaskarżone. W niniejszym postępowaniu skarżąca wniosła o "przywrócenie terminu do rozpatrzenia sprawy". Pismo to Sąd postanowił potraktować jako wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, z akt sprawy wynika bowiem, że wpis od skargi nie został uiszczony w terminie i ten brak formalny był przeszkodą do rozpoznania skargi. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a Sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Cytowany przepis ma odpowiednie zastosowanie do wniosków o wszczęcie postępowania (art.64 § 3 p.p.s.a) oraz do postanowień (art.166 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi wniesionej przez K. K. został już przez Sąd prawomocnie rozstrzygnięty postanowieniem z dnia 12 stycznia 2012r. W tej sytuacji, złożony ponownie wniosek podlega odrzuceniu na mocy art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a w związku z art.64 § 3 i art.166 p.p.s.a.