I SA/Rz 7/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Serafin-Kosowska po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 23 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R.K. i J.Ł. wspólników Z.P.H.U. spółka cywilna "A" o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi R.K. i J.Ł. wspólników Z.P.H.U. spółka cywilna "A" w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych w podatku akcyzowym wraz z odsetkami za zwłokę - postanawia – zwolnić skarżących R.K. i J.Ł. – wspólników spółki cywilnej Z.P.H.U. "A" od kosztów sądowych w całości. \ WSA/post.1 - sentencja postanowienia Wnosząc do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na decyzję wymienioną w sentencji niniejszego postanowienia wspólnicy spółki cywilnej Z.P.U.H. "A" R.K. i J.Ł. (dalej: skarżąca/spółka) zawnioskowali o przyznanie prawa pomocy w postaci zwolnienia od kosztów sądowych, motywując wniosek trudną sytuacją spółki, a także samych wspólników. Podano, że działalność gospodarcza nie jest prowadzona, zadłużenie spółki wynosi ok. 1.600.000 zł, majątek nieruchomy (środki trwałe spółki) został zajęty i jego wartość nie przekracza należnych zobowiązań spółki. Spółka nie posiada jakichkolwiek środków pieniężnych. Odnośnie sytuacji wspólników, wyjaśniono, że R.K. ma na utrzymaniu dwoje dzieci w wieku 4 i 7 lat, pracuje na ½ etatu za wynagrodzenie ok. 700 zł, jej mąż zarabia ok. 1800 zł miesięcznie, rodzina spłaca raty kredytu hipotecznego, zaciągniętego na budowę domu w wysokości ok. 1000 zł miesięcznie, tyle samo wynoszą miesięcznie koszty związane z utrzymaniem, tj. wszelkie opłaty (energia elektryczna, ogrzewanie. gaz, telefon). Sytuacja drugiego wspólnika – J.Ł. jest równie trudna. Jest on bezrobotny, bez prawa do zasiłku, wynagrodzenie żony wynosi ok. 1600 zł i utrzymuje się z niego pięcioosobowa rodzina skarżącego. Wydatki na opłaty wynoszą w miesiącu ok. 1000 zł, tyle samo rata kredytowa z tytułu zobowiązania zaciągniętego na budowę domu. Zaznaczono, że oboje wspólnicy korzystają z pomocy rodziców. Rozpoznając wniosek o prawo pomocy Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z art. 246 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2012 r., poz. 270) dalej zwaną w skrócie P.p.s.a., osobie prawnej, a także innej jednostce organizacyjnej nie posiadającej osobowości prawnej, a za taką należy traktować spółkę cywilną, prawo pomocy może być przyznane w zakresie częściowym, tj. takim o jaki wnioskowała skarżąca spółka, gdy wykaże ona, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania. Przepisy przenoszą na stronę (wnioskodawcę) obowiązek wykazania wyżej wymienionych przesłanek. W ocenie Sądu istnieją przesłanki do przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Ich analiza w całokształcie sytuacji finansowej spółki wskazuje, że poniesienie ciężaru opłat sądowych w rozmiarze wynikającym z akt sprawy, jest niemożliwe; zasadność wniosku rozpatrywana jest bowiem w konfrontacji z uwzględnieniem wysokości obciążeń finansowych jakie strona musi ponieść w konkretnym postępowaniu, a z drugiej strony jej możliwości finansowych, a te ostatnie z kolei nie wskazują by spółka była w stanie uiścić jakiekolwiek koszty sądowe. Sytuacja finansowa spółki szczegółowo przedstawia się na podstawie akt sprawy o sygn. I SA/Rz 231/13 ze skargi wspólnika spółki cywilnej "A" J.Ł w przedmiocie odmowy umorzenia kosztów egzekucyjnych. Na ich podstawie wiadomym jest, że spółka posiada wysokie niespłacane zadłużenie w banku (na 18 czerwca 2012 r. była to kwota łącznie 1.188.925,03 zł), nieruchomość będąca własnością spółki obciążona jest hipotekami z tytułu zobowiązań kredytowych, podatkowych, zobowiązań wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, działalność gospodarcza została zawieszona przez wspólników już w 2011 r., spółka posiada zobowiązania wobec kontrahentów. Pomocne w rozpoznawanej sprawie są informacje nadesłane na wezwanie do złożenia dodatkowych wyjaśnień i dokumentów, na podstawie art. 255 P.p.s.a. przez wspólników R.K. i J.Ł. do innych spraw z ich skarg (sygn.:I SA/Rz 84/13 i I SA/Rz 231/13). Wynika z nich, że działalność gospodarcza prowadzona przez wspólników nadal jest zawieszona, zobowiązania publicznoprawne są egzekwowane z wynagrodzenia za pracę jednego ze wspólników, jego małżonka i z wynagrodzenia małżonka drugiego wspólnika W konkluzji skonstatować należy, że skarżąca wykazała, że jej sytuacja finansowa uzasadnia przyznanie prawa pomocy i dlatego, na podstawie art. 246 § 2 pkt 2 w związku z art. 245 § 3 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji