I SA/Rz 710/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Szaro po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia B. Ś. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 19 grudnia 2016 r. sygn. I SA/Rz 710/16, o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi B. Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi - p o s t a n a w i a - umorzyć postępowanie zażaleniowe. I SA/Rz 710/16 Uzasadnienie Przedmiotem skargi B. Ś. jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej SKO) z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...]. Zaskarżonym rozstrzygnięciem SKO utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy z dnia [...] maja 2016 r. nr [...], odmawiającą B. Ś. umorzenia zaległości wynikających z opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi wraz z kosztami upomnień. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie (dalej WSA) postanowieniem z dnia 19 grudnia 2016 r. sygn. I SA/Rz 710/16, odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując, że nie podlega ona wykonaniu. W dniu 12 stycznia 2017 r. B. Ś. nadał w urzędzie pocztowym pismo do WSA, w którym wniósł zażalenie na ww. postanowienie. Wyrokiem z dnia 19 stycznia 2017 r. sygn. I SA/Rz 710/16, WSA na rozprawie - uchylił zaskarżoną decyzję. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje; Zgodnie z art. 195 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; zwanej dalej P.p.s.a.), jeżeli postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe przed przedstawieniem zażalenia wraz z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym umarza to postępowanie. Z treści art. 152 P.p.s.a. wynika, że w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej. Tym samym od chwili wydania wyroku uchylającego decyzję nie wywołuje ona skutków prawnych, mimo że wyrok uchylający decyzję nie jest jeszcze prawomocny (por. wyrok NSA z dnia 29 lipca 2004 r., sygn. OSK 591/04). Jednocześnie w świetle art. 61 § 6 pkt 1 P.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę. Stanowisko Sądu w tym zakresie znajduje oparcie w judykaturze, która przyjmuje, że postępowanie wszczęte na skutek zażalenia wniesionego na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego oddalającego wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji - staje się bezprzedmiotowe, jeżeli przed rozpoznaniem tego zażalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny zostanie wydane przez Sąd pierwszej instancji orzeczenie kończące postępowanie (por. postanowienia NSA z dnia 1 lutego 2012 r., sygn. II OZ 31/12, z dnia 18 stycznia 2012 r., sygn. II FZ 845/11 oraz z dnia 13 czerwca 2008 r., sygn. II OZ 591/08). Co prawda powołane orzecznictwo dotyczy art. 61 § 6 P.p.s.a. w brzmieniu sprzed nowelizacji dokonanej ustawą z dnia z dnia 9 kwietnia 2015 r., jednakże w pełni zachowuje swoją aktualność w przypadku wydania przez Sąd orzeczenia uwzględniającego skargę bądź uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Z chwilą wydania w niniejszej sprawie wyroku WSA z dnia 19 stycznia 2017 r. uchylającego zaskarżoną decyzję, postępowanie wszczęte na skutek zażalenia na postanowienie WSA z dnia 19 grudnia 2016 r. (o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji) - stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 195 § 3 w związku z art. 61 § 3 i art. 61 § 6 pkt 1 P.p.s.a., w tych okolicznościach postępowanie zażaleniowe podlega umorzeniu. Sąd nie wzywał skarżącego o uzupełnienie braków formalnych zażalenia (tj. o odpis zażalenia), gdyż nie nadano mu dalszego biegu. Ponieważ postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe, zatem zaistniały przesłanki do jego umorzenia przez WSA, na podstawie art. 195 § 3 P.p.s.a.