I SA/Rz 711/11
PostanowienieWSA w Rzeszowie2012-02-13
Skład orzekający: Referendarz sądowy Małgorzata Futera
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu sądu administracyjnego dotyczącej zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej jest zasadny?Ratio decidendi
Wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu sądu administracyjnego jest zasadny, gdy w sentencji i uzasadnieniu postanowienia błędnie wpisano imię pełnomocnika, które należy zastąpić prawidłowym imieniem. Taka wadliwość nosi znamiona oczywistej omyłki pisarskiej wymagającej sprostowania.Stan faktyczny
Pełnomocnik W.G. złożył wniosek o sprostowanie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 3 lutego 2012 r. sygn. akt I SA/Rz 711/11, dotyczącego zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Wniosek dotyczył błędnego wpisania imienia pełnomocnika w sentencji i uzasadnieniu postanowienia.Rozstrzygnięcie
Sprostowano postanowienie z dnia 3 lutego 2012 r. sygn. akt I SA/Rz 711/11 w ten sposób, że w jego sentencji imię "W." zastąpiono imieniem "W." oraz w uzasadnieniu postanowienia, w siódmym wersie od góry imię "W." zastąpiono imieniem "W.".Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie Małgorzata Futera po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2012 r. w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym wniosku W.G. o sprostowanie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 3 lutego 2012 r. sygn. akt I SA/Rz 711/11 o zwrocie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w sprawie ze skargi A.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie wymiaru łącznego zobowiązania pieniężnego za 2009 r. - postanawia – sprostować postanowienie z dnia 3 lutego 2012 r. sygn. akt I SA/Rz 711/11 w ten sposób, że w jego sentencji imię "W." zastąpić imieniem "W." oraz w uzasadnieniu postanowienia, w siódmym wersie od góry imię "W." zastąpić imieniem "W.".
Wniosek pełnomocnika jest zasadny.
W sentencji postanowienia z dnia 3 lutego 2012 r., sygn. I SA/Rz 711/11, którym przyznano adwokatowi ustanowionemu dla skarżącej A.G. koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, błędnie wpisano imię wyznaczonego pełnomocnika jako "W." zamiast "W.". Tak samo błędnie wpisano w siódmym wersie od góry uzasadnienia tegoż postanowienia, a sprostowanie postanowienia pociąga za sobą sprostowanie uzasadnienia postanowienia, w tym samym zakresie. Przedmiotowa wadliwość nosi znamiona oczywistej omyłki pisarskiej wymagającej sprostowania.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, na podstawie art. 156 § 1 i § 2, w zw. z art. 258 § 2 pkt 8 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło