I SA/Rz 715/16

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie Jacek Boratyn po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2016 r., na posiedzeniu niejawnym, wniosku J. B. o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie częściowym, poprzez częściowe zwolnienie od kosztów sądowych, w sprawie ze skargi J. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia (...) października 2013 r., nr (...), w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r. - postanawia – odmówić przyznania prawa pomocy. Skarżący wystąpił o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie częściowym, poprzez częściowe zwolnienie od kosztów sądowych. W oświadczeniu o stanie rodzinnym i majątkowym oraz wysokości uzyskiwanych dochodów podał, że prowadzi jednoosobowe gospodarstwo, utrzymując się z emerytury, w wysokości 2 450 zł. Jeżeli chodzi o zgromadzony majątek to w oświadczeniu wymieniono jedynie mieszkanie o pow. 49 m2. Odnosząc się do wysokości ponoszonych wydatków skarżący podał, że na utrzymanie, leczenie oraz rehabilitację wydaję miesięcznie 2 500 zł. Z informacji zamieszczonych w Krajowym Rejestrze Sądowym wynika, że skarżący jest udziałowcem Firmy Handlowo-Usługowej "A" sp. z o.o., w której posiada udziały o wartości 1 000 000 zł, pełniąc jednocześnie funkcję prezesa jej zarządu. W związku z powyższym, wezwaniem z dnia 23 listopada 2016 r., wezwano skarżącego do złożenia dodatkowego oświadczenia, między innymi poprzez ustosunkowanie się do tych okoliczności, a także wyjaśnienie czy zamieszkuje wspólnie z żoną i w jakim zakresie przyczynia się ona ewentualnie do ponoszenia kosztów utrzymania mieszkania. Oprócz tego wezwano skarżącego do przedłożenia dokumentów źródłowych, takich jak: kopie rachunków za media, kopia zeznania podatkowego i wyciąg z rachunku bankowego, za okres ostatnich trzech miesięcy. Ustosunkowując się do przedmiotowego wezwania skarżący stwierdził, że w swoim pierwotnym oświadczeniu pominął informację o udziałach, gdyż był przeświadczony o tym, iż sąd posiada wiedzę o tym fakcie. Jeżeli zaś chodzi o funkcję prezesa zarządu, to obecnie już jej nie piastuje. Pomimo wezwania skarżący nie wyjaśnił czy mieszka z żoną, podkreślił jedynie, że to on ponosi w całości koszty utrzymania mieszkania. Jeżeli chodzi o dokumenty źródłowe, to wraz z dodatkowym oświadczeniem przedłożono, oprócz niektórych rachunków i dokumentu PIT 11/A, wystawionego przez ZUS, wyciąg z rachunku bankowego. Zauważyć jednak należy, że wyciąg ten został wygenerowany w ten sposób (poprzez zakreślenie wartości uwzględnionych w nim operacji, w przedziale od 2 000 do 2 500 zł), że dokumentuje jedynie niektóre wpływy, tj. świadczenia emerytalne. Nie sposób więc stwierdzić na jego podstawie, jakie jest saldo rachunku, ani też jakie operacje były z niego realizowane i czy rachunek był zasilany z innych źródeł. Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 4 grudnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 2016, poz. 718, ze zm., zwanej dalej: P.p.s.a.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Wykazanie, o którym mowa w powołanym wyżej przepisie, następuje przede wszystkim poprzez złożenie, pełnego, jednoznacznego i przede wszystkim wiarygodnego oświadczenia o stanie rodzinnym i majątkowym, a na wezwanie sądu, także dodatkowego oświadczenia, wyjaśniającego wszelkie wątpliwości i rozbieżności, jak również odpowiednich dokumentów źródłowych. W niniejszej sprawie skarżący złożył wybiórcze i niejasne oświadczenie na urzędowym formularzu, pomijające istotne dla rozstrzygnięcia jego wniosku okoliczności. Pominął bowiem nie tylko informacje o posiadanych udziałach, sytuacji żony, ale również nie podał w sposób pełny wysokości ponoszonych wydatków. W związku z tym wezwano skarżącego do uzupełnienia tych braków. Ustosunkowując się do przedmiotowego wezwania skarżący złożył co prawda dodatkowe oświadczenie i cześć dokumentów, o które był wzywany, jednakże uczynił to w sposób nierzetelny, w związku z czym jego wyjaśnieniom nie sposób dać wiary. Jak wynika bowiem z informacji zamieszczonych w Krajowym Rejestrze Sądowym skarżący w dalszym ciągu pełni funkcję prezesa zarządu sp. z o.o., w oświadczeniu zaś nie podano ani kiedy, ani w jakich okolicznościach przestał pełnić tę funkcję. Podobnie nie sposób jest stwierdzić czy skarżący mieszka z żoną, gdyż pomija tę kwestię całkowicie. Przykładem nierzetelnego postepowania skarżącego jest również to, że wzywany do złożenia wyciągu z rachunku bankowego przedłożył on dokument tego rodzaju, jednakże wygenerowany w sposób niepozwalający ocenić chociażby we fragmentarycznym zakresie, jakie transakcje na tym rachunku były wykonywane. Takie działanie skarżącego, próbującego przedstawić swoją sytuację materialną, jako wskazującą na jego trudne położenie, połączone z ignorowaniem wezwań do wyjaśnienia poszczególnych okoliczności, nie może zasługiwać na aprobatę. Z tego więc względu odmówiono mu przyznania prawa pomocy. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.