I SA/Rz 717/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Stukan-Pytlowany po rozpoznaniu w dniu 15 października 2007r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi K. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia (...) września 2006r. Nr (...) w przedmiocie podatku od środków transportowych za 2004r. - p o s t a n a w i a - odmówić zmiany postanowienia z dnia 2 kwietnia 2007r. (sygn. akt I SA/Rz 717/06) w przedmiocie prawa pomocy Wnioskiem z dnia 18 września 2007r. skarżący K. L. zwrócił się o zwolnienie od kosztów sądowych. W uzasadnieniu wniosku podał, iż po wydaniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 sierpnia 2007r. (II FZ 412/07) oddalającego zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 2 kwietnia 2007r. (I SA/Rz 717/06) którym odmówiono przyznania mu prawa pomocy jego sytuacja finansowa uległa pogorszeniu. W szczególności pogorszenie to wynika z faktu wydania niekorzystnych dla skarżącego rozstrzygnięć w sprawach w których występował on w charakterze strony. Do wniosku skarżący załączył kserokopie wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 10 lipca 2007r. (I C 1121/02), postanowienia Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 14 czerwca 2007r. (I C 1121/02), wyrok Sądu Rejonowego w Dębicy z dnia 21 marca 2007r. (I C 122/05). Natomiast w złożonym na wezwanie Sądu, urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy skarżący podał między innymi, iż otrzymuje emeryturę w wysokości 1606,76zł (brutto) miesięcznie. W piśmie załączonym do wniosku podał, iż środki którymi dysponuje przeznacza na ochronę zlicytowanej nieruchomości, ubranie, ogrzewanie, wodę, wywóz śmieci. Z tego też względu nie może ponieść kosztów sądowych. Jako majątek skarżący zadeklarował połowę domu jednorodzinnego w którym zamieszkuje była żona wraz z dziećmi oraz działkę w Niepołomicach o powierzchni 35,5a która został zlicytowana. Skarżący podkreślił ponadto, iż w związku z toczącymi się przeciwko niemu postępowaniami egzekucyjnymi na bieżące potrzeby może pozostać mu jedynie kwota wolna od egzekucji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Przedmiotem oceny Sądu jest zasadność wniosku o przyznanie prawa pomocy złożonego przez skarżącego na urzędowym formularzu w dniu 11 października 2007r. We wniosku tym K. L. wniósł o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Podkreślenia wymaga, iż rozpoznawany obecnie wniosek jest drugim wnioskiem w przedmiocie przyznania prawa pomocy, złożonym przez skarżącego w toku trwającego postępowania sądowoadministracyjnego. Na skutek poprzedniego wniosku w przedmiocie prawa pomocy zostało wydane postanowienie Sądu z dnia 2 kwietnia 2007r., którym Sąd odmówił przyznania skarżącemu prawa pomocy. Zażalenie na to postanowienie zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 sierpnia 2007r. (II FZ 412/07). Obecnie złożony wniosek należy więc rozpoznać w oparciu o przepis art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - powoływanej dalej w skrócie jako p.p.s.a.). Przepis ten stanowi, że postanowienia niekończące postępowania mogą być uchylane lub zmienianie wskutek zmiany okoliczności sprawy. Stąd też dla oceny zasadności kolejnego wniosku w przedmiocie przyznania prawa pomocy, decydującym jest ocena zaistnienia "zmiany okoliczności sprawy". We wniosku o przyznanie prawa pomocy podlegającemu obecnie ocenie Sądu skarżący wnosi o zwolnienie od kosztów sądowych. We wniosku tym skarżący nie wskazuje istotnych zmian stanu majątkowego w porównaniu z sytuacją przedstawianą w poprzednim wniosku. Mianowicie w oświadczeniu o stanie rodzinnym, dochodach i majątku zawartym w pierwszym wniosku wskazał on, że otrzymuje emeryturę w wysokości 1329,17 zł (netto), którą przeznacza na ochronę zlicytowanej nieruchomości, podstawowe potrzeby życiowe (ubranie, ogrzewanie, wodę, wywóz śmieci) dlatego też nie może ponieść kosztów sądowych. Jako majątek skarżący wskazał połowę domu mieszkalnego w którym zamieszkuje jego była żona wraz z dziećmi, działkę w Niepołomicach (35,6a) zlicytowaną przez komornika (stan po przybiciu). We wniosku skarżący skrupulatnie wskazał obciążające go wydatki. Wyjaśnił także, że prowadzona działalność gospodarcza nie przynosi dochodów. Do wniosku skarżący dołączył plik dokumentów - kserokopii mających wskazywać na trudną materialną między innymi decyzje o zmianie emerytury policyjnej z 16 stycznia 2006r. i 14 września 2006r., przekazy pocztowe wypłacanej emerytury za 2006r. oraz różne miesiące 1997r., 1998r., 2002r., 2003r., 2005r. Podobne okoliczności wskazane zostały przez skarżącego we wniosku z dnia 11 października 2007r. Skarżący podał, że jedynym jego źródłem utrzymania jest emerytura. Wskazał także ciążące na nim obciążenia. W stosunku do poprzednio rozpoznawanego wniosku o przyznanie prawa pomocy zmiana polega jedynie na wydaniu wyroków, przez wskazane na wstępie Sądy powszechne, którymi zasądzono od skrzącego 3.600zł i 3.615zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Fakt zasądzenia powyższych kwot nie może być uznany za zmianę okoliczności sprawy uzasadniającą zmianę poprzednio wydanego postanowienia Sądu z dnia 2 kwietnia 2007r. odmawiającego przyznania prawa pomocy. Trzeba bowiem jeszcze raz w tym miejscu podkreślić, iż niniejsze postępowanie odnośnie przyznania prawa pomocy toczy się od grudnia 2006r. co przy uwzględnieniu dochodu osiąganego przez skarżącego pozwala uznać, iż miał on w tym czasie możliwość zgromadzenia stosownych środków na uiszczenie wpisu sądowego w sprawie (100zł), który stanowi jedyną bieżącą opłatę niezbędną dla rozpoznania sprawy. Wobec braku przesłanek do zmiany wskazanego postanowienia i przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie, na mocy art. 165 w związku z art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.