I SA/Rz 724/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Niedobylska po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych, z tytułu sprzedaży nieruchomości na skutek wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji - p o s t a n a w i a - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. I SA/Rz 724/16 Uzasadnienie Przedmiotem skargi M. B. skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie (dalej WSA) jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej (dalej DIS) z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...]. Zaskarżonym rozstrzygnięciem utrzymano w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] – określającą M. B. zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych, z tytułu sprzedaży nieruchomości w dniu 4 sierpnia 2011 r. w wysokości 25.175 zł. W skardze M. B. zwróciła się o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, ze względu na mogące powstać dla niej trudne do odwrócenia skutki finansowe, prawdopodobieństwo wyrządzenia jej znacznej szkody oraz bardzo wysokie prawdopodobieństwo wadliwości zaskarżonej decyzji. Postanowieniem z dnia 13 września 2016 r. nr [...], DIS odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje; Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; zwanej dalej jako P.p.s.a.), Sąd na wniosek skarżącego może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności (w całości lub w części), jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przy czym uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Brak wyczerpującego uzasadnienia wniosku uniemożliwia jego merytoryczną ocenę. Zdaniem Sądu, M. B. nie wykazała, że zachodzą okoliczności z art. 61 § 3 P.p.s.a. - uzasadniające możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podkreśliła jedynie, że wykonanie decyzji doprowadzić może do trudnych do odwrócenia skutków finansowych wynikających z wartości przedmiotu zaskarżenia wynoszącego 25.175 zł. Należy zwrócić uwagę, że wynikające z zaskarżonej decyzji zobowiązanie podatkowe M. B. w podatku dochodowym od osób fizycznych polegające na zapłacie kwoty 25.175 zł, z tytułu sprzedaży nieruchomości - ma charakter świadczenia pieniężnego i z natury rzeczy skutki wykonania takiego świadczenia są odwracalne. Ponadto, jak wynika z akt sprawy, postępowanie egzekucyjne dotyczące ww. zobowiązania zostało zawieszone przez Naczelnika Urzędu Skarbowego. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym ugruntowany jest pogląd, że każde rozstrzygnięcie administracyjne zobowiązujące do uiszczenia należności pieniężnych pociąga za sobą dolegliwość rodzącą określony skutek w finansach zobowiązanego. Nie jest to jednak sytuacja, która sama z siebie uzasadnia zastosowanie wyjątkowego rozwiązania prawnego, jakim jest ochrona tymczasowa w postępowaniu sądowoadministracyjnym, polegająca na wstrzymaniu wykonania takiego aktu. Dlatego w takiej sytuacji koniecznym jest wykazanie konkretnych przesłanek uprawdopodobniających, że odwrócenie skutków wykonania zaskarżonej decyzji będzie utrudnione, czy wręcz niemożliwe (zob. postanowienia NSA z dnia 13 grudnia 2012 r., sygn. I GSK 1538/12; z dnia 19 kwietnia 2012 r., sygn. II GSK 385/11). Ponieważ skarżąca nie wskazała konkretnych przesłanek uprawdopodabniających wystąpienie okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, dlatego należało odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a.