I SA/Rz 735/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Surmacz po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2006 r. Nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego postanawia: odrzucić skargę. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, decyzją z dnia [...] maja 2006r. nr [...] po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez J. P. od decyzji Wójta Gminy z dnia [...] lutego 2006r. nr [...] ustalającej wymiar łącznego zobowiązania pieniężnego za 2006r., uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Decyzja powyższa została doręczona J. w dniu 29 czerwca 2006r., przy czym zawierała ona pouczenie, że podatnikowi przysługuje prawo wniesienia skargi na tę decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji. Następnie Wójt Gminy, nakazem płatniczym z 30 sierpnia 2006r. skierowanym do J. P., ustalił wymiar łącznego zobowiązania pieniężnego na 2006r. Pismem, zaopatrzonym datą 12 września 2006r., J. P. zwrócił się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, za pośrednictwem Wójta Gminy, dołączając do pisma nakaz płatniczy wydany przez Wójta Gminy z 30 sierpnia 2006r. ustalający wymiar łącznego zobowiązania pieniężnego za 2006r. – skierowany do J.P. oraz decyzję Wójta Gminy z [...] sierpnia 2006r. ustalającą wymiar podatku rolnego za 2006r. – skierowaną do T. P.. We wspomnianym piśmie odwołał się do "nowego wymiaru podatku" i wskazał "że nic się nie zmieniło". Zawarł również stwierdzenie, iż "proponuje sprawę skierować do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego celem właściwego rozstrzygnięcia". W związku z wątpliwościami co do treści żądania zawartego w piśmie z dnia 12 września 2006r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, pismem z dnia 27 września 2006r., wezwało wnoszącego pismo do sprecyzowania treści żądania. W odpowiedzi na to pismo, pismem zaopatrzonym datą 5 października 2006r., J. P. podnosząc okoliczności dotyczące własności przedmiotu opodatkowania wskazał, że właściwa jest decyzja z dnia [...] maja 2006r. i "daje wiarę tej decyzji" i "wnosi o skierowanie sprawy do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie celem właściwego orzeczenia". Samorządowe Kolegium Odwoławcze, ponownie, pismem z dnia 10 października 2006r., wezwało J.P. o sprecyzowanie treści żądania poprzez wskazanie czy wnosi o zweryfikowanie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w trybie odwołania decyzji dołączonej do pisma z dnia 12 września 2006r. czy też pismo to należy traktować jako skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2006r. nr [...]. W odpowiedzi na to pismo J. P., pismem z dnia 19 października 2006r., ponownie wskazał, że "daje wiarę decyzji z dnia [...] maja 2006r. i skierować sprawę do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie celem właściwego orzeczenia". W piśmie tym zawarł również stwierdzenie, że wnosi o zweryfikowanie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzji Wójta Gminy z dnia [...] sierpnia 2006r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze przekazało Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie pismo J. P. z 19 października 2006r. jako skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2006r. wraz z aktami postępowania administracyjnego i odpowiedzią na skargę. Mając na uwadze powyższe przytoczone okoliczności w powiązaniu z niejednoznaczym określeniem żądania formułowanym przez skarżącego J. P., a także bezcelowość ponownego wzywania skarżącego o sprecyzowanie żądania, a także najbardziej korzystne dla skarżącego odczytanie jego intencji w kierunku osiągnięcia przez niego pożądanych skutków procesowych, Sąd doszedł do przekonania, że pismo skarżącego z dnia 12 wrześnie 2006r., sprecyzowane pismami z dnia 5 października 2006r. oraz 19 października 2006r., zawiera dwa środki domagające się weryfikacji rozstrzygnięć organów: pierwszej i drugiej instancji. Mianowicie: zawiera skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2006r. oraz odwołanie (odwołania) od decyzji Wójta Gminy z [...] sierpnia 2006r. Wojewódzki Sąd Administracyjny jest właściwy tylko w zakresie skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2006r. i dokonując wstępnej kontroli dopuszczalności skargi stwierdził, że skarga ta, na co zresztą słusznie zwraca uwagę w odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze, została wniesiona z uchybieniem ustawowego terminu przewidzianego dla wniesienia skargi. Z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.; powoływanej dalej jako: p.p.s.a.) wynika, że skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, o czym skarżący był pouczony. Jak już wyżej odnotowano decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 29 maja 2006r. została doręczona skarżącemu 29 czerwca 2006r., co oznacza że termin 30 dni do wniesienia skargi na tę decyzję upływał z dniem 31 lipca 2006r., przy uwzględnieniu, że tę datę poprzedzały dwa kolejne dni (sobota i niedziela), które niejako "przedłużyły" termin 30-dniowy. Skarżący dopiero w piśmie z dnia 12 września 2006r. sformułował wniosek, który należy ocenić jako skargę na tę decyzję, a więc skarga została wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia. Sąd jest zobowiązany odrzucić skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia (art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.). Jednocześnie, mając na uwadze przepis art. 222 p.p.s.a., Sąd nie żądał od skarżącego wpisu od skargi. Jak już wyżej Sąd wskazał omówione pisma skarżącego zawierają również odwołanie od decyzji organu podatkowego I instancji, z tym że kwestie dotyczące skutecznego uruchomienia postępowania odwoławczego z uwagi na warunki formalne, a tym bardziej rozstrzygnięcie takich środków pozostaje poza kognicją Sądu i należy do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Niemniej jednak, z uwagi na treść omówionych na wstępie uzasadnienia pism wskazującą na niezrozumienie zasad postępowania administracyjnego i sądowo-administracyjnego, zauważyć należy, że w wypadku potencjalnej bezczynności organu odwoławczego w kwestii wniesionego środka odwoławczego w postępowaniu administracyjnym, odwołującemu się przysługuje skarga do Sądu na bezczynność tego organu.