I SA/Rz 752/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Serafin-Kosowska po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2010r. w Wydziale I Finansowym, na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. K. na uchwałę Zarządu Województwa P. w R. z dnia [...] września 2010r. nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia protestu od oceny wniosku o dofinansowanie projektu " Podniesienie konkurencyjności PHU E. K. poprzez wyposażenie Centrum bankietowo-konferencyjnego Z. w Sz." - postanawia - Odmówić skarżącej E. K. przywrócenia terminu do wniesienia skargi. I SA/Rz 752/10 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia [...] listopada 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie pozostawił bez rozpatrzenia skargę E. K. na uchwałę Zarządu Województwa P. w R. z dnia 30 września 2010r. w przedmiocie rozpatrzenia protestu od oceny wniosku o dofinansowanie projektu "Podniesienie konkurencyjności PHU E. K. poprzez wyposażenie Centrum bankietowo-konferencyjnego w Sz". W uzasadnieniu powyższego postanowienia wskazano, że zgodnie z art. 30 c ust.1 ustawy z dnia 6 grudnia 2006r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju /Dz. U. nr 84 poz. 712 z 2009r. z późn. zm./, termin do wniesienia skargi na negatywną ocenę projektu – w wyniku rozpatrzenia protestu – wynosi 14 dni od dnia otrzymania przez wnioskodawcę pisemnej informacji o rozpatrzeniu protestu, a do skargi powinna być dołączona kompletna dokumentacja obejmująca wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacją o wyniku procedury odwoławczej. Zarząd Województwa P. w R. /Instytucja Zarządzająca/ poinformowała wnioskodawczynię E. K. o oddaleniu jej protestu od oceny merytoryczno-jakościowej i strategicznej oraz o umieszczeniu zgłoszonego przez nią projektu na liście rezerwowej, pismem z dnia 6 października 2010r. doręczonym wnioskodawczyni w dniu 12 października 2010r. /rozstrzygnięcie takie zawarte było w uchwale Zarządu Województwa P. z dnia [...] września 2010r. nr [...]. Termin do wniesienia skargi upływał więc z dniem 26 października 2010r.. natomiast skarga została nadana pod adresem Sądu w dniu 27 października 2010r., czyli po upływie terminu; ponadto skarga ta nie spełniała także warunku kompletności. Powyższe postanowienie z dnia [...] listopada 2010r. doręczone zostało skarżącej E. K. w dniu 15 listopada 2010r. i w dniu 25 listopada 2010r. /data nadania pocztowego/ skarżąca złożyła do tut. Sądu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na wymienioną wyżej uchwałę Zarządu Województwa Po. z dnia 30 września 2010r. w przedmiocie oddalenia protestu. Na uzasadnienie powyższego wniosku podała, że do dnia 18 listopada 2010r. przebywała na urlopie macierzyńskim i nie była w stanie złożyć prawidłowo skargi. Do przedmiotowego wniosku dołączyła: - skargę z dnia 24 listopada 2010r. / dwa egzemplarze / z załącznikami dotyczącymi przedmiotowego projektu, - zaświadczenia stwierdzające, że do dnia 18 listopada 2010r. przebywała na urlopie macierzyńskim w związku z urodzeniem dziecka w dniu 30 czerwca 2010r. W odniesieniu do złożonego wniosku podnieść należy, że – przy uwzględnieniu treści art. 30 e cyt. ustawy z 6 grudnia 2006r. – do jego oceny zastosowanie mają przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 z późn. zm./ - powoływanej dalej jako ppsa. Zgodnie z art. 86 § 1 ppsa, sąd na wniosek strony postanowi przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej, jeśli strona nie dokonała w terminie tej czynności bez swojej winy. Wniosek o przywrócenie terminu powinien być wniesiony w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, we wniosku należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy strony w uchybieniu terminu / art. 87 § 1, § 2 ppsa/. W nawiązaniu do powyższych regulacji, przede wszystkim sprawdzenia wymaga kwestia zachowania terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu /tj. 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu/, ponieważ według art. 88 ppsa, wniosek spóźniony podlega odrzuceniu przez sąd. Z treści wniosku skarżącej o przywrócenie terminu wynika, że jako przyczynę uchybienia terminu wskazuje ona przebywanie na urlopie macierzyńskim od czerwca do 18 listopada 2010r. i wobec powyższego – przy przyjęciu tej okoliczności jako najkorzystniejszej dla strony – w konsekwencji przyjąć należy, że wniosek o przywrócenie terminu złożony został w ustawowym terminie siedmiu dni od dnia ustania przeszkody. W związku z powyższym, oceny wymaga kwestia, czyn istotnie niedotrzymanie terminu do wniesienia skargi na opisaną wyżej uchwałę, nastąpiło na skutek okoliczności przez skarżącą niezawinionych. Okoliczności niezawinione to takie, na które strona nie miała wpływu i mimo dołożenia należytej staranności nie mogła tym okolicznościom przeciwdziałać, to jest nie mogła usunąć przeszkody uniemożliwiającej jej dokonanie czynności w terminie, czyli w niniejszej sprawie, nadanie skargi pod adresem tut. Sądu, bądź też złożenie jej bezpośrednio w Sądzie. Zdaniem Sądu, w niniejszej sprawie brak jest podstaw do przyjęcia, że skarżąca nie zawiniła niedochowania terminu do wniesienia skargi, bo przebywanie na urlopie macierzyńskim i związana z tym konieczność opieki nad małym dzieckiem, nie oznacza niemożliwości podjęcia takiej czynności, jak sporządzenie skargi i przekazanie jej do Sądu. Urlop macierzyński jest stosunkowo długotrwały i trudno przyjąć, że w tym okresie kobieta nie może wykonywać czynności niewymagających przecież nadmiernego wysiłku, czy skomplikowanych działań lub nie może skorzystać z pomocy innej osoby. Skarżąca sporządziła i złożyła w tym okresie skargę i trudno znaleźć uzasadnioną przeszkodę do dokonania tego najpóźniej w dniu 26 października 2010r., jeśli możliwe to było w dniu następnym. W uwzględnieniu naprowadzonych wyżej okoliczności, Sąd uznając, że nie zachodzą przesłanki do przyjęcia po stronie skarżącej braku zawinienia w uchybieniu terminu do wniesienia skargi, w oparciu o art. 86 § 1 w związku z art. 16 § 2 ppsa odmówił przywrócenia tegoż terminu.