I SA/Rz 753/11

PostanowienieWSA w Rzeszowie2011-12-01

Skład orzekający: Sędzia NSA Jacek Surmacz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga do sądu administracyjnego może zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, polegających na braku wskazania zaskarżonego aktu lub czynności oraz organu, którego działalność lub bezczynność jest przedmiotem skargi?
Ratio decidendi
Skarga do sądu administracyjnego podlega odrzuceniu, jeżeli skarżący, pomimo wezwania, nie uzupełni jej braków formalnych, w szczególności nie wskaże zaskarżonego aktu lub czynności oraz organu, którego działalność lub bezczynność jest przedmiotem skargi. Niewskazanie tych elementów uniemożliwia nadanie skardze prawidłowego biegu i merytoryczne jej rozpoznanie.
Stan faktyczny
Skarżąca B. S. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na decyzję Urzędu Celnego dotyczącą zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym. Po przekazaniu pisma przez Dyrektora Izby Celnej, Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym wskazania zaskarżonego aktu i organu. Skarżąca nie uzupełniła wskazanych braków w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Surmacz po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2011 r., w Wydziale I, na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. S. na decyzję "Urzędu Celnego", w przedmiocie "ceny zakupionego samochodu" - postanawia - odrzucić skargę. Naczelnik Urzędu Celnego, decyzją z dnia (...) czerwca 2011 r., nr (...), określił B. S.-M. zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym, z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego, w kwocie 1 363 zł. W piśmie, złożonym w terminie otwartym do wniesienia odwołania od przedmiotowej decyzji, podatniczka nie zgodziła się z wysokością określonego jej zobowiązania podatkowego, podkreślając że przedmiotowy pojazd nabyła za cenę wynikającą z wystawionej faktury. Wezwaniem z dnia 7 lipca 2011 r. Dyrektor Izby Celnej, któremu wyżej wymienione pismo zostało przekazane, zwrócił się do B. S.-M. o sprecyzowanie czy stanowi ono odwołanie od wydanej decyzji, a także: wskazanie zarzutów wobec decyzji określającej zobowiązanie podatkowe, określenie istoty i zakresu żądania, będącego przedmiotem odwołania oraz wskazanie dowodów uzasadniających to żądanie, w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpatrzenia. W związku z tym, że skarżąca nie ustosunkowała się do przedmiotowego wezwania, Dyrektor Izby Celnej, postanowieniem z dnia (...) sierpnia 2011 r., nr (...), pozostawił jej pismo – potraktowawszy go jako odwołanie od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w z dnia 8 czerwca 2011 r. - bez rozpatrzenia, ze względu na niespełnienie wymogów formalnych tego środka odwoławczego, pouczając ją o przysługującej jej skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie oraz o terminie i sposobie jej wniesienia. B. S. – M., w terminie otwartym do wniesienia skargi na postanowienie Dyrektora Izby Celnej, złożyła, za pośrednictwem tego organu pismo, zatytułowane: "odwołanie do decyzji Urzędu Celnego" podnosząc, że cena zakupionego przez nią pojazdu nie jest w żaden sposób rażąco zaniżona. Dyrektor Izby Celnej, traktując przedmiotowe pismo jako skargę na swoje postanowienie z dnia 8 czerwca 2011 r., przesłał je do Sądu, wraz z odpowiedzią na skargę, w której wniósł o jej oddalenie. Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, zarządzeniem dnia 4 listopada 2011 r., wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez: oznaczenie organu, którego działalności lub bezczynności skarga dotyczy, wskazanie numeru i daty wydania zaskarżonego aktu, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do usunięcia wyżej wymienionych braków zostało doręczone skarżącej w dniu 10 listopada 2011 r., natomiast wyznaczony 7- dniowy termin upłynął z dniem 17 listopada 2011 r. Wskazane braki formalne skargi nie zostały usunięte. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., powoływanej dalej jako: p.p.s.a./ skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (o których mowa w art. 46 p.p.s.a.), a ponadto zawierać: wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. W myśl natomiast art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli braki formalne dotyczą skargi, to zgodnie z art. 58 § pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Skarżąca ani w skardze, ani na wezwanie o usunięcie braków formalnych skargi nie wskazała zaskarżonego aktu lub czynności, jak również organu, którego działalność lub bezczynność jest przedmiotem skargi, ponieważ wskazany w treści skargi Urząd Celny nie jest organem podatkowym (art. 13 § 1 i § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, ze zm.), gdyż takim organem – rozpatrującym sprawy z zakresu podatku akcyzowego w pierwszej instancji - jest naczelnik urzędu celnego. Ponadto na decyzje wydane przez organ I instancji nie służy skarga do sądu administracyjnego, gdyż zgodnie z art. 52 § 1 p.p.s.a. warunkiem skutecznego wniesienia skargi jest wyczerpanie środków zaskarżenia jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. W przedmiotowej sprawie potencjalnym przedmiotem skargi do sądu administracyjnego mogłoby być postanowienie Dyrektora Izby Celnej z (...) czerwca 2011 r., w przedmiocie pozostawienia odwołania bez rozpatrzenia. Skarżąca jednakże w skardze w jakikolwiek sposób nie wskazała tego aktu ani też organu od którego ten akt pochodzi. Nawet treść sformułowanej – nieudolnie pod względem redakcyjno –gramatycznym skargi – w żaden sposób nie wskazuje, że jej przedmiotem jest postanowienie organu II instancji z 8 czerwca 2011 r. Powtórzyć należy, że skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez wskazanie organu, którego działalności lub bezczynności skarga dotyczy, a także numeru i daty wydania zaskarżonego aktu, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie było jasne, czytelne i precyzyjne, zawierało właściwe pouczenie o skutkach nieusunięcia wymienionych braków. Skarżąca jednak nie uzupełniła tych braków, a więc Sąd był zobligowany do odrzucenia skargi, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło