I SA/Rz 755/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Surmacz Sędziowie WSA Małgorzata Niedobylska WSA Kazimierz Włoch /spr./ Protokolant st. sek.sąd. T.Tochowicz po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2009r. na rozprawie sprawy ze skargi W. S. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem z dnia 28 października 2008r. I SA/Rz 470/08 w związku z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 28 października 2008r. I SA/Rz 470/08 I SA/Rz 755/09 UZASADNIENIE W. S. złożył w dniu 11.03.2009r. w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem tegoż Sądu z dnia 28.10.2008r. sygn. akt I SA/Rz 470/08 i domagał się uchylenia wyroku oraz uchylenia zaskarżonej decyzji. Postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Rzeszowie w powyższej sprawie toczyło się ze skargi W. S. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...].03.2008r. nr [...]. Decyzją tą utrzymana została w mocy decyzja Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...].11.2007r. nr [...] odmawiająca W. S. przyznania renty strukturalnej. W dniu 9.12.2008r. W. S. złożył w tut. Sądzie wniosek o wydanie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 28.10.2008r., informując w powyższym wniosku, że o istnieniu wyroku dowiedział się w dniu 9.12.2008r. Postanowieniem z dnia 15.12.2008r. tut. Sąd odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku i postanowienie to wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia zażalenia doręczone zostało skarżącemu w dniu 17.12.2008r. Ponadto w dniu 15.12.2008r. wydane zostało przez tut. Sąd postanowienie stwierdzające, że wyrok z dnia 28.10.2008r. jest prawomocny od dnia 28.11.2008r. W piśmie z dnia 19.12.2008r. nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 23.12.2008r. skarżący zawarł wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie wyroku z dnia 28 października 2008r. Powyższy wniosek został odrzucony postanowieniem tut. Sądu z dnia 12.01.2009r. Postanowienie to wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o terminie oraz sposobie wniesienia na nie zażalenia doręczone zostało skarżącemu w dniu 16.01.2009r. a w dniu 23.01.2009r. skarżący złożył na nie zażalenie do NSA składając również wniosek o zwolnienie go od kosztów sądowych uzupełnione następnie wnioskiem o ustanowienie adwokata. Postanowieniem z dnia 25.03.2009r. sygn. akt I SA/Rz 283/09 tut. Sąd odrzucił skargę W. S. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem z dnia 28.10.2008r. Sąd uznał, że wskazaną w skardze wznowienia postępowania zakwalifikować należy jako podstawę nieważności z art. 271 pkt 2 ustawy z dnia 30.08.2008r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm. - zwaną dalej p.p.s.a.) tj. pozbawienie strony możliwości działania będące skutkiem naruszenia przepisów. Sąd naprowadził na treści art. 271 p.p.s.a. zgodnie z którym skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie 3 miesięcy, a termin ten w przypadku wskazania pozbawienia strony możliwości działania jako podstawy wznowienia liczy się od dnia w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub przedstawiciel ustawowy. W niniejszej sprawie skarżący dowiedział się o treści wyroku z dnia 28.10.2008r. w dniu 9.12.2008r., gdyż w tym dniu złożył wniosek o wydanie wyroku. Wobec powyższych trzymiesięczny termin do złożenia skargi o wznowienie postępowania upływał z dniem 9 marca 2009r., a skargę wniesiono w dniu 11.03.2009r. a więc po upływie przewidzianego terminu. Z tych względów skargę odrzucono na podstawie art. 280 w zw. z art. 16 § 2 p.p.s.a. W dniu 13.08.2009r. pełnomocnik skarżącego ponownie wniósł o tut. Sądu skargę o wznowienie postępowania wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Podstawę wznowienia określoną w skardze należy zakwalifikować jako podstawę nieważności z art. 271 pkt 2 p.p.s.a. tj. pozbawienie strony możliwości działania na skutek nieprawidłowego zawiadomienia o terminie rozprawy która odbyła się w dniu 28.10.2008r. Pełnomocnik podniósł, że wprawdzie zawiadomienie o terminie rozprawy zostało wysłane na adres skarżącego i dwukrotnie awizowane jednak na kopercie i na zwrotnym poświadczeniu odbioru brak informacji doręczyciela czy i w jaki sposób powiadomił skarżącego o przesyłce. Brak było więc podstawy do uznania, że zawiadomienie o terminie rozprawy zostało doręczone w trybie art. 44 k.p.a. Składając wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik podniósł, że przekroczenie trzymiesięcznego terminu jest niezawinione, gdyż doszło do niego na skutek braku znajomości procedury sądowej przez skarżącego, który działał bez fachowego pełnomocnika. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Sąd uznał, że w pierwszym rzędzie należy rozpoznać wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania sądowego, gdyż jest to niejako prejudykat w niniejszej sprawie. Art. 87 p.p.s.a. stanowi, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do Sądu w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Zgodnie z art. 87 § 2 p.p.s.a. w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchyleniu terminu. O ile można przyjąć, że brak znajomości procedury sądowej przez skarżącego wskazuje na brak winy w uchybieniu terminu to jednak siedmiodniowy termin do dokonania czynności od czasu ustania przyczyny uchybienia został przekroczony. Postanowieniem tut. Sądu z dnia 7 maja 2009r. sygn. akt I SA/Rz 283/09 ustanowiony został dla skarżącego pełnomocnik w osobie adwokata. Niewątpliwie pełnomocnik w osobie adwokata G. G. mógł rozpocząć działanie na rzecz skarżącego od chwili udzielenia mu pełnomocnictwa przez W. S. co nastąpiło w dniu 29.06.2009r. W tym momencie tj. w dniu 29.06.2009r. ustała więc przyczyna uchybienia terminu i wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania sądowego powinien być złożony w ciągu siedmiu dni od dnia 29.06.2009r. Tymczasem wniosek został złożony w dniu 13.08.2009r. a więc z dużym przekroczeniem powyższego terminu. Z tych względów powyższy wniosek o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu w oparciu o art. 88 p.p.s.a.