I SA/Rz 771/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Włoch po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] lipca 2016r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj 2011r. w związku z wnioskiem skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji WSA/post.1 - sentencja postanowienia Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lipca 2016r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...]marca 2016r. określającej skarżącej M.R. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za maj 2011r. W treści skargi na powyższą decyzję, skarżąca wniosła o wstrzymanie jej wykonania, zawierając w uzasadnieniu jedynie argumenty dotyczące merytorycznej nieprawidłowości wydanej w sprawie decyzji, nie odnosząc się w jakikolwiek sposób do ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016r. poz. 718 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanką wstrzymania wykonania decyzji jest zatem uprawdopodobnienie, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, na skutek wykonania nieprawomocnej jeszcze decyzji. Co do zasady chodzi tutaj o szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, lub uprawdopodobnienie możliwości zaistnienia innych trudnych do odwrócenia skutków, przy czym ocena tych przesłanek pozostawiona jest uznaniu Sądu. Obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji obciąża wnioskodawcę. Wnioskodawczyni w niniejszej sprawie poprzestała na złożeniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, uzasadniając go jedynie wątpliwościami do merytorycznej poprawności tej decyzji, bez powołania się na okoliczności mogące odpowiadać ustawowym przesłankom wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Nie sposób zatem ocenić na jakich przesłankach opiera się wniosek i czy rzeczywiście, w sytuacji faktycznej skarżącej, istnieje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, bądź też spowodowania innych, trudnych do odwrócenia skutków. Sąd nie może wyręczać skarżącej w poszukiwaniu przyczyn ubiegania się o ochronę tymczasową ani wzywać do uzupełnienia wniosku w trybie przewidzianym dla braków formalnych skargi. Podkreślić też należy, że potencjalna wadliwość zaskarżonej decyzji, nie ma wpływu na ocenę zasadności wniosku w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia, ponieważ dokonywanie przez Sąd oceny legalności zaskarżonej decyzji na tym etapie postępowania jest przedwczesne i niedopuszczalne. Badając sprawę z urzędu, Sąd nie dopatrzył się okoliczności wskazujących na niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącej znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przedmiotem postępowania są bowiem należności pieniężne, które w razie uwzględnienia skargi podlegać będą zwrotowi w trybie prawem przewidzianym, a skarżąca nie powołała żadnych szczególnych okoliczności, z których wynikałoby, iż wykonanie zaskarżonej decyzji w chwili obecnej może doprowadzić do powstania trudnych do odwrócenia skutków. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.