I SA/Rz 792/11

PostanowienieWSA w Rzeszowie2011-12-12

Skład orzekający: Małgorzata Futera

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarżąca może zostać zwolniona od kosztów sądowych na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a. w sytuacji, gdy nie wykazała, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny?
Ratio decidendi
Sąd odmówił przyznania prawa pomocy w postaci zwolnienia od kosztów sądowych, ponieważ skarżąca nie wykazała, że nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przedłożone dowody i oświadczenia były niewystarczające i budziły wątpliwości co do faktycznych możliwości finansowych skarżącej.
Stan faktyczny
Skarżąca M.P. złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 rok oraz wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Uzasadniała to trudną sytuacją finansową, wskazując na niskie dochody, bezrobocie męża, niedochodową hodowlę drobiu oraz wysokie zobowiązania kredytowe. Przedłożyła częściowe dokumenty potwierdzające stan majątkowy i dochody, które jednak nie wyjaśniły wszystkich wątpliwości sądu.
Rozstrzygnięcie
Odmówił przyznania prawa pomocy w postaci zwolnienia od kosztów sądowych.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie Małgorzata Futera po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. P. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi M.P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2006 r. - postanawia – odmówić przyznania prawa pomocy. Sygn. I SA/Rz 792/11 U Z A S A D N I E N I E Wnosząc skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej opisaną w sentencji postanowienia M.P. (dalej: skarżąca) zwróciła się równocześnie z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych, uzasadniając żądanie tym, że utrzymanie rodziny (trzyosobowej) spoczywa wyłącznie na niej, ponieważ mąż jest osobą bezrobotną, prowadzona hodowla drobiu nie przynosi dochodów, a zakupiona do tego celu nieruchomość (kurnik) została oddana do użytkowania szwagrowi w zamian za spłatę rat kredytowych. W tej sytuacji, jak podaje skarżąca, nie jest ona w stanie uiścić kosztów sądowych należnych w sprawie. Skarżąca zadeklarowała, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z rodzicami, siostrą, dwoma braćmi i córką. Jako majątek zadeklarowała dom mieszkalny o pow. 60 m², nieruchomość rolną o pow. 3,9 ha zaznaczając równocześnie, że stanowi ona współwłasność jej braci i kurnik o pow. 2000 m². Zaznaczyła, że obciąża ją kredyt w wysokości ponad 500.000 zł i spłaca z tego tytułu raty w wysokości ok. 40.000 zł rocznie. Skarżąca oświadczyła, że jej dochód wynosi 693 zł brutto miesięcznie, a rodzice otrzymują rentę strukturalną w wysokości ok. 1800 zł. Wezwana do złożenia dodatkowych informacji i dokumentów, przedłożyła kserokopie: operacji na rachunku bankowym męża od 2.11.2011 r. do 1.12.2011 r., umowy o pracę, umowy najmu kurnika, opłat za energię elektryczną Rozpoznając wniosek zważono, co następuje: Z treści art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 245 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)- zwanej dalej P.p.s.a. wynika, że przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym - a takim jest wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych – następuje gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Z przepisu tego wynika także, iż ciężar udowodnienia braku możliwości wydatkowania środków na pokrycie kosztów postępowania spoczywa na wnioskującym o przyznanie prawa pomocy. Regulacja powyższa stanowi odstępstwo od zasady ustanowionej w art. 199 P.p.s.a., według której strony ponoszą koszty postępowania, związane ze swym udziałem w sprawie. Zatem przytoczone we wniosku okoliczności powinny w pełni uzasadniać wyjątkowe traktowanie, o jakim mowa w art. 246 P.p.s.a. W niniejszej sprawie skarżąca nie wykazała, że nie jest zdolna do wygospodarowania środków na pokrycie kosztów sądowych niezbędnych do prowadzenia sprawy. Przede wszystkim wezwanie o dodatkowe oświadczenie dotyczące stanu majątkowego nie zostało przez skarżącą wykonane ściśle, tj. przedłożono tylko wyciąg z rachunku bankowego męża skarżącej z jednego miesiąca, nie wyjaśniono czy skarżąca otrzymuje pomoc materialną w jakiejkolwiek formie skoro działalność gospodarcza jest niedochodowa, mąż nie pracuje a jej zarobki wynoszą tylko 693 zł brutto, nie wyjaśniono rozłożenia ciężaru wydatków związanych z opłatami i wydatkami, i zastąpić nie może tego kserokopia potwierdzenia zapłaty wyłącznie za energię elektryczną. Wątpliwości co do faktycznych przychodów skarżącej nasuwają się po analizie operacji na wyciągu z przedłożonego rachunku bankowego. Wynika z niego, że skarżąca na rachunek bezrobotnego męża przelewa kwoty przewyższające jej zarobki: 3.11.2011 wpłata 1.000 zł, 1.12.2011r. – 1200 zł. Z rachunku spłacane są raty kilku zobowiązań kredytowych: kredyt samochodowy – 260 zł (w dodatkowym oświadczeniu zaniechano podania informacji o posiadanych środkach transportu), rata pożyczki z funduszu mieszkaniowego – 300 zł i kredytu w racie 336,98 zł oraz odsetek w kwocie 284,53 zł, tj. łącznie zobowiązania te wynoszą 1.181,51 zł. Z przedłożonej umowy najmu budynku kurnika wynikają również pewne niejasności co do terminu płatności czynszu; na przesłanym egzemplarzu uczynione są skreślenia w treści umowy, a dopiski ręczne na kserokopii są nieczytelne oraz to, że jak wynika z akt sprawy w dacie, w której została ona zawarta skarżąca nosiła inne nazwisko. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności rozpoznający wniosek doszedł do przekonania, że skarżąca nie wykazała dostatecznie zasadności wniosku o prawo pomocy i z tych powodów, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło