I SA/Rz 800/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Serafin-Kosowska po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" S.A. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia (...) sierpnia 2008r. Nr (...) w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2007 rok p o s t a n a w i a odmówić wnioskowi strony skarżącej "A" S.A. z siedzibą w W. w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Decyzją nr (...) z dnia (...) sierpnia 2008r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję organu I instancji tj. Wójta Gminy z dnia (...) kwietnia 2008r. nr (...) określającą "A" S.A. z siedzibą w W. /zwaną dalej spółką/ podatek od nieruchomości za 2007 rok w kwocie 231.613 zł /spółka w skorygowanej deklaracji wykazała ten podatek w kwocie 157.515 zł/. Na wymienioną wyżej decyzję organu II instancji skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie złożyła spółka wnosząc o uchylenie decyzji organów obu instancji i w skardze tej zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Na uzasadnienie powyższego wniosku spółka podała, że jest on w pełni uzasadniony ze względu na podniesione w skardze zarzuty i wykazaną powagę naruszeń prawa, jakich dopuściły się organy podatkowe. Wskazała także, iż "zarówno w interesie Strony, jak również w interesie publicznym leży to, aby decyzja, która w tak rażący sposób narusza zasady prowadzenia postępowania podatkowego, nie podlegała wykonaniu, zwłaszcza, gdy jej uchylenie należy uznać za wysoce uprawdopodobnione". W odniesieniu do powyższego wniosku odwołać się przede wszystkim należy do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 z późn. zm./ - powoływanej dalej jako p.p.s.a. Według powyższego przepisu, sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać w całości lub w części zaskarżoną decyzję, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W niniejszej sprawie – jak wskazano wyżej – skarżąca spółka nie wskazała żadnych okoliczności odnoszących się do przesłanek wymienionych w powyższym przepisie tj. możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, co uniemożliwia Sądowi dokonanie merytorycznej oceny wniosku w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Wskazane przez skarżącą spółkę przesłanki tj. wydanie – w jej ocenie – decyzji niezgodnej z obowiązującymi przepisami i prawdopodobieństwo jej uchylenia, interes strony oraz interes publiczny, nie są wymienione w powołanym wyżej przepisie. Podkreślić przy tym należy, że potencjalna wadliwość zaskarżonej decyzji nie ma wpływu na ocenę zasadności wniosku w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji, ponieważ dokonywanie przez Sąd oceny legalności decyzji na tym etapie postępowania jest przedwczesne i niedopuszczalne. W uwzględnieniu naprowadzonych wyżej okoliczności, Sąd wobec niewykazania przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a. odmówił wnioskowi w tym przedmiocie.