I SA/Rz 813/18
PostanowienieWSA w Rzeszowie2018-10-31
Skład orzekający: Andrzej Tokarz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy referendarz sądowy może sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia dotyczącego przyznania prawa pomocy, polegającą na błędnym oznaczeniu daty, numeru i przedmiotu zaskarżonej decyzji?Ratio decidendi
Referendarz sądowy jest uprawniony do sprostowania z urzędu oczywistej omyłki w sentencji postanowienia dotyczącego przyznania prawa pomocy, jeśli omyłka ta dotyczy oznaczenia daty, numeru lub przedmiotu zaskarżonej decyzji. Sprostowanie takie jest możliwe na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w szczególności art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 i art. 258 § 2 tej ustawy, w celu usunięcia wątpliwości i zapewnienia prawidłowego przebiegu postępowania.Stan faktyczny
Referendarz sądowy w WSA w Rzeszowie wydał postanowienie o przyznaniu prawa pomocy w sprawie ze skargi AM na decyzję ZUS. W sentencji tego postanowienia wkradła się oczywista omyłka dotycząca daty, numeru i przedmiotu zaskarżonej decyzji ZUS. Skarżąca AM wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym.Rozstrzygnięcie
Sprostowano w sentencji postanowienia referendarza sądowego z dnia 22 października 2018 r. sygn. I SA/Rz 813/18 oczywistą omyłkę w zakresie oznaczenia daty i numeru zaskarżonej decyzji oraz przedmiotu jej rozstrzygnięcia.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie Andrzej Tokarz po rozpoznaniu w dniu 31 października 2018 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym z urzędu w przedmiocie sprostowania w sprawie z wniosku AM o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi AM na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [.] czerwca 2018 r. nr [.] w przedmiocie odmowy umorzenia składek i odsetek finansowanych przez płatnika na ubezpieczonych na ubezpieczenie społeczne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za poszczególne okresy lat 2012-2015 - p o s t a n a w i a - sprostować w sentencji postanowienia referendarza sądowego z dnia 22 października 2018 r. sygn. I SA/Rz 813/18 oczywistą omyłkę w zakresie oznaczenia daty i numeru zaskarżonej decyzji oraz przedmiotu jej rozstrzygnięcia poprzez zastąpienie treści "z dnia [.] lutego 2017 r. nr [.] w przedmiocie odmowy umorzenia składek na ubezpieczenie społeczne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za poszczególne okresy lat 2013-2014" treścią "z dnia [.] czerwca 2018 r. nr [.] w przedmiocie odmowy umorzenia składek i odsetek finansowanych przez płatnika na ubezpieczonych na ubezpieczenie społeczne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za poszczególne okresy lat 2012-2015"
Postanowieniem z dnia 22 października 2018 r. rozpoznałem wniosek AM o prawo pomocy zgłoszony w sprawie zarejestrowanej w repertorium pod sygn. I SA/Rz 813/18. W sentencji postanowienia podałem omyłkowo nieprawidłowe oznaczenie zaskarżonej przez nią decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w zakresie daty, numeru i przedmiotu rozstrzygnięcia. Ze skargi, odpowiedzi na skargę, wniosku o prawo pomocy (urzędowego formularza PPF) oraz akt sprawy wynika, że zaskarżono decyzję Zakładu z dnia [.] czerwca 2018 r. nr [.] (znak [.]), dotyczącą odmowy umorzenia składek i odsetek finansowanych przez płatnika na ubezpieczonych na ubezpieczenie społeczne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za poszczególne okresy lat 2012-2015, a nie jak podałem decyzję z dnia [.] lutego 2017 r. nr [.] dotyczącą odmowy umorzenia składek na ubezpieczenie społeczne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za poszczególne okresy lat 2013-2014.
Mając na względzie powyższe konieczne stało się, stosownie do art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 i art. 258 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm.), sprostowanie z urzędu dostrzeżonej omyłki. Nie ulega bowiem wątpliwości, że wniosek rozpoznano w sprawie sądowoadministracyjnej prowadzonej pod sygn. I SA/Rz 813/18, a oznaczenie przedmiotu zaskarżenia w postanowieniu z dnia 22 października 2018 r. było nieprawidłowe i dla usunięcia wątpliwości wymaga poprawienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło