I SA/Rz 835/20

PostanowienieWSA w Rzeszowie2021-03-02

Skład orzekający: Sędzia WSA Małgorzata Niedobylska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywisty błąd rachunkowy w sentencji własnego wyroku dotyczący wysokości zasądzonych kosztów postępowania?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywisty błąd rachunkowy w sentencji własnego wyroku, w tym dotyczący wysokości zasądzonych kosztów postępowania, na podstawie art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a. Sprostowanie ma na celu usunięcie niedokładności i zapewnienie zgodności orzeczenia z rzeczywistym stanem prawnym i faktycznym.
Stan faktyczny
Skarżący J.B. wniósł skargi na decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej dotyczące podatku od towarów i usług. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z dnia 16 lutego 2021 r. uchylił te decyzje i zasądził od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz skarżącego kwotę 10.159 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Okazało się, że w sentencji wyroku znajdował się oczywisty błąd rachunkowy dotyczący wysokości zasądzonej kwoty.
Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił sprostować z urzędu oczywisty błąd rachunkowy zawarty w punkcie 3 sentencji wyroku z dnia 16 lutego 2021 r., sygn. akt I SA/Rz 835/20, w ten sposób, że w miejsce wyrażenia "kwotę 10.159 (dziesięć tysięcy sto pięćdziesiąt dziewięć)" wpisać wyrażenie "kwotę 10.156 (dziesięć tysięcy sto pięćdziesiąt sześć)".

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Niedobylska po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2021r. na posiedzeniu niejawnym spraw ze skarg J.B. na decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] października 2020r. nr [...], nr [...], nr [...] w przedmiocie podatku od towarów, i usług za kwiecień, wrzesień i październik 2010 roku - p o s t a n a w i a – sprostować z urzędu oczywisty błąd rachunkowy zawarty w punkcie 3 sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 16 lutego 2021r., sygn. akt I SA/Rz 835/20 ten sposób, że w miejsce wyrażenia: "kwotę 10.159 (dziesięć tysięcy sto pięćdziesiąt dziewięć)" wpisać wyrażenie: "kwotę 10.156 (dziesięć tysięcy sto pięćdziesiąt sześć)". U z a s a d n i e n i e. Wyrokiem z dnia 16 lutego 2021 r., sygn. akt I SA/Rz 835/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uchylił decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia [...] października 2020r. nr [...], nr [...], nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień, wrzesień i październik 2010 roku i umorzył postępowania administracyjne oraz zasądził od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz skarżącego J.B. kwotę 10.159zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Sentencja wyżej wymienionego orzeczenia zawiera błąd rachunkowy polegający na nieprawidłowym określeniu wysokości kwoty podlegającej zwrotowi od organu na rzecz skarżącego tytułem poniesionych kosztów postępowania sądowego. W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 - dalej: P.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.. O sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 P.p.s.a.). Wskazanie w powołanym wyżej orzeczeniu wysokości zasądzonych kosztów postępowania kasacyjnego jako kwoty 10.159 zł stanowi oczywisty błąd rachunkowy, gdyż należne koszty wynoszą 10.156 zł, na co składają się: kwota wpisów uiszczonych od skarg – 1.105 zł (449 zł, 256 zł, 400 zł), opłata skarbowa od przedłożonych dokumentów pełnomocnictw (3 x 17 zł) i kwota 9.000 zł (2 x 3.600 zł, 1.800 zł) tytułem wynagrodzenia pełnomocnika - doradcy podatkowego (§ 2 ust. 1 pkt 1 lit. e i d Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 16 sierpnia 2018r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przez sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2018r. poz. 1687). Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło