I SA/Rz 840/15

PostanowienieWSA w Rzeszowie2015-09-25

Skład orzekający: Grzegorz Panek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga spółki jawnej powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia przez jej pełnomocnika wymaganego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego w wyznaczonym terminie?
Ratio decidendi
Skarga spółki jawnej podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., jeżeli jej pełnomocnik w wyznaczonym terminie nie uzupełni braku formalnego w postaci nieprzedłożenia aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, który potwierdzałby umocowanie osób reprezentujących spółkę do działania w jej imieniu. Wykazanie umocowania przez pełnomocnika spółki wymaga złożenia nie tylko pełnomocnictwa, ale także dokumentu potwierdzającego uprawnienie osób udzielających pełnomocnictwa do reprezentowania spółki.
Stan faktyczny
Spółka jawna wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą podatku VAT. Pełnomocnik spółki nie dołączył do skargi aktualnego odpisu z KRS, co uniemożliwiało ustalenie osób uprawnionych do reprezentacji spółki. Sąd wezwał pełnomocnika do uzupełnienia tego braku formalnego w terminie. Wezwanie zostało doręczone, jednak pełnomocnik nie wykonał go w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono uiszczony wpis.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Panek po rozpoznaniu w dniu 25 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" s.j. w P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] czerwca 2015 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń 2009 r. - postanawia - 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić "A" s.j. w P. uiszczony wpis w wysokości 404 (słownie: czterysta cztery) złote. "A" s. j. w P. wniosły skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń 2009 r. Zarządzeniem z dnia 3 września 2015 r. wezwano pełnomocnika skarżącej spółki do złożenia aktualnego odpisu z KRS skarżącej spółki celem wykazania, kto jest uprawniony do jej reprezentowania. Jak wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru, wezwanie do usunięcia braków formalnych doręczono pełnomocnikowi w dniu 9 września 2015 r. Pełnomocnik nie ustosunkował się do tego wezwania w wyznaczonym terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych. Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepis ten stosuje się także do braków skargi, stosownie bowiem do art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie jednak z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., w przypadku gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd odrzuca skargę, a nie pozostawia ją bez rozpoznania. Zarządzeniem z dnia 3 września 2015 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do nadesłania aktualnego dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej - odpisu z KRS. Podstawą wezwania był fakt, że pełnomocnik nie dołączył do skargi odpisu z KRS pozwalającego określić, kto jest uprawniony do reprezentowania spółki. Zasadne było więc wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi. Wezwanie doręczono 9 września 2015 r. Pomimo upływu wyznaczonego terminu (16 września 2015 r.) pełnomocnik nie ustosunkował się do wezwania. W orzecznictwie przyjmuje się jednolicie, że wykazanie przez pełnomocnika procesowego umocowania do reprezentowania strony będącej spółką wymaga złożenia nie tylko dokumentu pełnomocnictwa podpisanego przez osoby działające w imieniu tej spółki, ale także dokumentu potwierdzającego umocowanie tych osób do działania w jej imieniu. Podkreśla się, że zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W myśl natomiast art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Przepis art. 29 p.p.s.a. nie precyzuje jaki dokument powinien przedłożyć podmiot wymieniony w art. 28 p.p.s.a., aby wykazać swoje umocowanie. W orzecznictwie nie budzi wątpliwości pogląd, że dokumentem tym jest wypis z Krajowego Rejestru Sądowego, w którym zgodnie z art. 39 pkt 1 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2013 poz. 1203 ze zm.) zamieszcza się dane dotyczące oznaczenia organu uprawnionego do reprezentowania podmiotu oraz osób wchodzących w jego skład, ze wskazaniem sposobu reprezentacji. W świetle powyższego przyjmuje się, że nieprzedłożenie dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony (art. 29 p.p.s.a.) stanowi brak formalny skargi, którego usunięcie w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. w odniesieniu do spółki jawnej polega na przedłożeniu aktualnego odpisu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, a niewykonanie nałożonego przez sąd obowiązku przedłożenia dokumentu w terminie powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (por. wyrok NSA z dnia 9 lutego 2005 r., sygn. akt GSK 1337/04).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło