I SA/Rz 855/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Niedobylska Sędziowie NSA Maria Piórkowska WSA Barbara Stukan-Pytlowany /spr./ Protokolant sek. sąd. Teresa Tochowicz po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2008r. na rozprawie sprawy ze skargi C. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2007r. nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2006 rok postanawia zawiesić postępowanie Decyzją z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej: SKO), po rozpoznaniu odwołania C.K. od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] sierpnia 2006 r. nr[...] – nakazu płatniczego na łączne zobowiązanie pieniężne w podatku rolnym i od nieruchomości za 2006 r., utrzymało w mocy decyzje organu I instancji. W uzasadnieniu organ odwoławczy podniósł, iż podstawę opodatkowania podatku od nieruchomości budynku mieszkalnego organ przyjął na podstawie informacji wzór IN-1 o nieruchomościach i obiektach budowlanych złożonej w dniu 3.01.2006 r. przez zobowiązanego. Natomiast dane dotyczące gruntów do podstawy wymiaru podatku rolnego i od nieruchomości przyjął na podstawie ewidencji gruntów Starosty [...], gdyż powierzchnia i rodzaj użytków wskazane przez podatnika w złożonej informacji wzór IR-1 w sprawie podatku rolnego różniły się w odniesieniu do danych z rejestru gruntów. Na powyższą decyzję C.K. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji. W obszernym uzasadnieniu Skarżący zakwestionował stanowisko organów podatkowych w kwestii ewidencji gruntów i budynków jako jedynej podstawy wymiaru podatku rolnego i od nieruchomości, nie zgadzając się z ustaloną powierzchnią działki oraz klasyfikacją gruntów. W ocenie podatnika podstawę wymiaru podatku stanowiły inne dowody np. wyciągi z kw i akty notarialne. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie. W piśmie procesowym z dnia 11 lutego 2006 r. Skarżący podniósł zarzut, iż organ geodezyjny zignorował zalecenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie zawarte m.in. w wyroku z dnia [...].01.2008 r. sygn. akt [...], z którego wynika, że pomiary działki zostaną powtórzone, zostaną wytyczone granice i spisany protokół ustalenia granic z sąsiadami. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Kwestią sporną między stronami odnośnie decyzji ustalającej zobowiązanie pieniężne w podatku rolnym i od nieruchomości za 2006 r. była powierzchnia oraz charakter użytkowy działki nr [...]. Zdaniem Skarżącego ww. nieruchomość gruntowa ma pow. 0,3050 ha i stanowi w całości użytek rolny opodatkowany podatkiem rolnym. Zdaniem organu odwoławczego ww. nieruchomość gruntowa ma powierzchnię 0,3084 Z akt sprawy I SA/Rz [...] wynika, że Pan C.K. kwestionując powierzchnię działki nr [...] i rodzaj użytków zapisanych w ewidencji gruntów w dniu 10.08.2006 r. wystąpił z wnioskiem do Starosty o korektę w operacie ewidencji gruntów i budynków obrębu 1 – C. – S. w zakresie powierzchni ogólnej tej działki i powierzchni użytków (B i RII). Organ właściwy w sprawie decyzją z dnia [...].03.2007 roku znak:[...] odmówił wnioskodawcy wprowadzenia zmian w powołanym wyżej operacie ewidencji gruntów. Wojewódzki Inspektor nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego decyzją ostateczną z dnia [...].05.2007 r. znak: [...] w ramach postępowania odwoławczego utrzymał zaskarżoną decyzję, tym samym potwierdzając istniejącą powierzchnię i rodzaj użytków na działce nr [...]. Sąd na rozprawie dopuścił dowód z akt spawy I SA/Rz [...]i stwierdził, że nieprawomocnym wyrokiem z dnia [...] stycznia 2008 r. sygn. akt. II SA/Rz [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie stwierdził nieważność decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] maja 2007 r. Nr [...] i utrzymanej nią w mocy decyzji Starosty z dnia [...].03.2007 r. Nr [...] w części dotyczącej powierzchni użytków B i RII występujących na działce nr [...]położonej w obrębie 1 S.– C., uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji w części dotyczącej ogólnej powierzchni działki nr [...], w pozostałym zakresie skargę oddalił. Zgodnie z art.125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Regulacja powyższego przepisu dotyczy kwestii prejudycjalnej, czyli sytuacji, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia, będzie miało wpływ na wynik toczącego się postępowania. Rozstrzygnięcie tego zagadnienia musi być istotne z punktu widzenia realizacji celu postępowania sądowoadministarcyjnego oraz powinno mieć bezpośredni wpływ na wynik tego postępowania. W ocenie Sądu, w niniejszym postępowaniu powyższa przesłanka zachodzi, bowiem z akt sprawy I SA/Rz [...] wynika, że Sąd stwierdził nieważność decyzji organów geodezyjnych I i II instancji w części dotyczącej powierzchni użytków B i RII na działce nr [...] oraz uchylił powyższą decyzję w części dotyczącej ogólnej powierzchni działki nr [...](albowiem zachodzi wątpliwość czy powierzchnia działki [...] jest zgodna ze stanem rzeczywistym). Niewątpliwe rozstrzygniecie w przedmiocie wymiaru podatku zależy od wyniku toczącego się postępowania administracyjnego w przedmiocie ewidencji gruntów. Z tych względów Sąd zawiesił z urzędu postępowanie po myśli art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.