I SA/Rz 878/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Włoch po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.sp. z o.o. w S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia (...) września 2007r., znak (...) stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia w związku z wnioskiem skarżącego o wstrzymanie wykonania czynności postanawia: oddalić wniosek. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Postanowieniem z dnia (...) września 2007r., znak (...)Dyrektor Izby Skarbowej stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Dyrektora Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia (...) lipca 2007r. w sprawie umorzenia opłaty manipulacyjnej w kwocie 8 624, 50 zł. W skardze na powyższe postanowienie, podatnik zawarł między innymi wniosek o "wstrzymanie czynności zmierzających do egzekwowania kosztów egzekucyjnych" do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie oraz powołał się na trudną sytuację finansową spółki, a także ważny interes publiczny wyrażający się w utrzymywaniu przez spółkę znacznej ilości miejsc pracy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek strony o "wstrzymanie czynności zmierzających do egzekwowania kosztów egzekucyjnych" nie może zostać uwzględniony. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./, powoływanej dalej jako p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi § 3 wyżej wymienionego artykułu, po przekazaniu skargi sądowi może on, na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Na wstępie zauważyć należy, iż przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania decyzji, mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Nie każdy bowiem akt nadaje się do wykonania i nie każdy wykonania wymaga. Co do zasady cechy wykonalności nie mają decyzje odmowne (J.P.Tarno prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz) Ponadto przesłanką wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu bądź czynności jest uprawdopodobnienie, iż na skutek ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Co do zasady chodzi tutaj o szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, lub uprawdopodobnienie możliwości zaistnienia innych trudnych do odwrócenia skutków, przy czym ocena tych przesłanek pozostawiona jest uznaniu Sądu. Obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji obciąża wnioskodawcę. W tym zakresie Sąd podziela stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego zaprezentowane w postanowieniach z 7 kwietnia 2005 r. II OZ 201/2005 i 13 grudnia 2004 FZ 496/2004 (zamieszczone w systemie informatycznym "Lex polonica"). Wnioskodawca w niniejszej sprawie nie wykazał ustawowych przesłanek wstrzymania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku znajduje się co prawda ogólne odwołanie do trudnej sytuacji materialnej spółki, powodującej brak płynności finansowej ,oraz powołanie na ważny interes społeczny w postaci utrzymywanych przez spółkę miejsc pracy, jednakże twierdzenia te są zbyt ogólnikowe i tym samym nie pozwalają na ocenę wpływu decyzji organów podatkowych na sytuację faktyczną Skarżącej. Sąd podziela stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego, wyrażone w postanowieniu z dnia 2 czerwca 2004 r. sygn. FZ 65/04 (niepubl.), iż uzasadnienie wniosku o wstrzymanie powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że jego uwzględnienie jest uzasadnione. Należy również zaznaczyć, iż zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie stwierdza uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie w przedmiocie odmowy umorzenia opłaty manipulacyjnej, tak więc ma ono charakter deklaratoryjny i jako takie, nie nadaje się i nie wymaga wykonania. Na jego podstawie nie zostały bowiem przyznane stronie żadne uprawnienia, jak również nie zostały nałożone na nią żadne obowiązki, a zatem jednie z tej przyczyny wstrzymanie jego wykonania nie jest możliwe. Wstrzymanie, jak tego żąda podatnik, "czynności zmierzających do egzekwowania kosztów egzekucyjnych" do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie, leży poza kognicją sądu administracyjnego, który zgodnie z art. 134 §1 p.p.s.a., orzeka jedynie w granicach danej sprawy, co oznacza, iż jest on związany granicami przedmiotu zaskarżeni, którym jest konkretny akt bądź czynność, kwestionowany przez uprawniony podmiot. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.