I SA/Rz 886/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Włoch po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2017r. na posiedzeniu niejawnym spraw ze skarg B. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] sierpnia 2016r. : nr [...], [...], [...], [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za wrzesień, październik listopad i grudzień 2010r. - postanawia - sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu wydanego w sprawie wyroku z dnia 17 stycznia 2017r., sygn. akt I SA/Rz 886/16, przez wpisanie na stronie 9 uzasadnienia, w miejsce mylnie powołanej daty wydania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 68/16 – dnia 14 marca 2017r. – prawidłowej daty wydania tego wyroku – dnia 14 marca 2016r. W uzasadnieniu wyroku z dnia 17 stycznia 2017r., którym Sąd uchylił decyzje Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] sierpnia 2016r., w przedmiocie podatku od towarów i usług za wrzesień, październik, listopad i grudzień 2010r., kilkakrotnie powołany został uprzednio wydany w tym samym przedmiocie wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 14 marca 2016r., sygn. akt I SA/Rz 68/16. Na stronie 9 uzasadnienia, odnosząc się do tego wyroku omyłkowo powołano datę jego wydania "14 marca 2017r.", zamiast prawidłowej daty "14 marca 2016r.", co stanowiło oczywistą omyłkę pisarską, podlegającą sprostowaniu na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. 2016r., poz. 718 ze zm. – dalej: P.p.s.a.). Zgodnie z art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a. sąd, na posiedzeniu niejawnym, może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Jakkolwiek ustawa nie mówi tego wprost, to wykładnia celowościowa uzasadnia pogląd, że sprostowaniu mogą ulegać także niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu orzeczenia. Z powyższych względów, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.