I SA/Rz 90/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Popek po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2015r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2014r. w związku z wnioskiem skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji WSA/post.1 - sentencja postanowienia Zaskarżoną decyzją z dnia [...] listopada 2015r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] lutego 2015r. ustalającą K.K., G.K. oraz P.K. wysokość podatku od nieruchomości za 2014r. W treści skargi na powyższą decyzję, skarżący G.K. wniósł o wstrzymanie jej wykonania, jednakże w uzasadnieniu zawarł jedynie argumenty odnoszące się do kwestii merytorycznej nieprawidłowości wydanej w sprawie decyzji, nie odnosząc się w jakikolwiek sposób do ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanką wstrzymania wykonania decyzji jest zatem uprawdopodobnienie, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody na skutek wykonania nieprawomocnej jeszcze decyzji. Co do zasady chodzi tutaj o szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, lub uprawdopodobnienie możliwości zaistnienia innych trudnych do odwrócenia skutków, przy czym ocena tych przesłanek pozostawiona jest uznaniu Sądu. Obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji obciąża wnioskodawcę. Wnioskodawca w niniejszej sprawie poprzestał na złożeniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, uzasadniając go jedynie wątpliwościami do merytorycznej poprawności tej decyzji, bez powołania się na okoliczności mogące odpowiadać ustawowym przesłankom wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Nie sposób zatem ocenić na jakich przesłankach opiera się wniosek i czy rzeczywiście, w sytuacji faktycznej skarżącego, istnieje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, bądź też spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd nie może wyręczać skarżącego w poszukiwaniu przyczyn ubiegania się o ochronę tymczasową ani wzywać do uzupełnienia wniosku w trybie przewidzianym dla braków formalnych skargi. Podkreślić też należy, że potencjalna wadliwość zaskarżonej decyzji, nie ma wpływu na ocenę zasadności wniosku w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia, ponieważ dokonywanie przez Sąd oceny legalności zaskarżonej decyzji na tym etapie postępowania jest przedwczesne i niedopuszczalne. Badając sprawę z urzędu, Sąd nie dopatrzył się okoliczności wskazujących na niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przedmiotem postępowania są należności pieniężne, które w razie uwzględnienia skargi podlegać będą zwrotowi w trybie prawem przewidzianym, a skarżący nie powołał żadnych szczególnych okoliczności, z których wynikałoby, iż wykonanie zaskarżonej decyzji w chwili obecnej może doprowadzić do powstania trudnych do odwrócenia skutków. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.