I SA/Rz 92/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Niedobylska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 lutego 2016r. wniosku R. W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi R. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] listopada 2015r., nr [...], w przedmiocie określenia w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2010r. zobowiązania podatkowego od dochodów z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych w wysokości 26.824zł. -postanawia- odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji I SA/Rz 92/16 Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] listopada 2015r., nr [...], Dyrektor Izby Skarbowej, utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] sierpnia 2015r., nr [...], określającą w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2010r. zobowiązanie podatkowe od dochodów z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych w wysokości 26.824zł. Na powyższą decyzję organu odwoławczego skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wniósł R. W. (dalej: skarżący). We wniosku z dnia 23 grudnia 2015r. skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest uzasadniony z uwagi na wniesienie skargi w niniejszej sprawie. Podał również, że w sprawie nie zachodzą żadne przesłanki, które mogłyby stanowić podstawę nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności, ani okoliczności, które wyłączałyby wstrzymanie wykonania decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270), powoływanej dalej jako P.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi § 3 wyżej wymienionego artykułu, po przekazaniu skargi sądowi może on, na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Przesłanką wstrzymania wykonania decyzji jest uprawdopodobnienie, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji obciąża wnioskodawcę (por. postanowienia NSA z dnia 7 kwietnia 2005 r., sygn. akt II OZ 201/2005 oraz z dnia 13 grudnia 2004 r., sygn. akt FZ 496/2004, dost. na http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Uzasadnienie wniosku powinno się odnosić do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy. Twierdzenia strony powinny być poparte dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi jej sytuacji finansowej. Natomiast brak wyczerpującego uzasadnienia wniosku uniemożliwia jego merytoryczną ocenę (por. postanowienia NSA z dnia 30 listopada 2004 r., sygn. GZ 120/04 i z dnia 18 maja 2004 r., sygn. FZ 65/04, dost. na http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Przechodząc do oceny niniejszej sprawy należy stwierdzić, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie może zostać uwzględniony, gdyż nie pozwala na dokonanie oceny, czy w sytuacji faktycznej wnioskodawcy zaistniały okoliczności uzasadniające zastosowanie tego środka. Do pozytywnego rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności niezbędne jest odniesienie w uzasadnieniu wniosku do konkretnych okoliczności, świadczących o tym, że w sprawie wystąpiła któraś z przesłanek wstrzymania wykonania wskazana w art. 61 § 3 P.p.s.a., czego w niniejszej sprawie nie uczyniono. Podniesione przez skarżącego argumenty przemawiające - według niego - za zasadnością wniosku, tj. wniesienie skargi do sądu oraz brak podstaw do nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności, nie uzasadniają wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.