I SA/Rz 93/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Smoleń po rozpoznaniu w dniu 17 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] listopada 2014 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia nienależnie pobranych płatności do zwrotu w kwocie 4.376,36 zł postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W dniu 11 września 2015 r. M. P. reprezentowana przez fachowego pełnomocnika zwróciła się o wstrzymanie wykonania zaskarżonej przez nią do Sądu decyzji Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] listopada 2014 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia nienależnie pobranych płatności do zwrotu w kwocie 4.376,36 zł. W uzasadnieniu wskazano, że wykonanie decyzji spowodowałoby trudny do odwrócenia skutek w postaci uszczuplenia majątku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: P.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Zgodnie z § 2 pkt 1 tego przepisu: "w razie wniesienia skargi na decyzję lub postanowienie - organ, który wydał decyzję lub postanowienie, może wstrzymać, z urzędu lub na wniosek skarżącego, ich wykonanie w całości lub w części, chyba że zachodzą przesłanki, od których w postępowaniu administracyjnym uzależnione jest nadanie decyzji lub postanowieniu rygoru natychmiastowej wykonalności albo, gdy ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania". Zgodnie z § 3: "po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu". Na skarżącym spoczywa obowiązek wykazania spełnienia jednej z opisanych w tym przepisie przesłanek. Wprawdzie ustawodawca rezygnuje z obowiązku udowodnienia na rzecz uprawdopodobnienia, jednak nie oznacza to rezygnacji z jakichkolwiek form dowodzenia. Uprawdopodobnić to nic innego jak przekonać o słuszności własnych twierdzeń. Nie spełnia tych wymogów ograniczenie się do zacytowania przesłanek ustawowych opisanych w przepisie. Obowiązkiem skarżącego jest wskazanie sytuacji, okoliczności, które w konkretnym przypadku mogą doprowadzić do ziszczenia się tych przesłanek. Ugruntowane jest również stanowisko, że sama wysokość określonego decyzją zobowiązania czy obowiązku o charakterze pieniężnym nie usprawiedliwia wstrzymania wykonania rozstrzygnięcia. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 28 kwietnia 2011 r., sygn. akt: I FSK 547/11 ( internetowa centralna baza orzeczeń i informacji o sprawach cbois.nsa.gov.pl) "w przypadku ewentualnego uwzględnienia skargi uiszczone już, a nienależne zobowiązanie będzie podlegać zwrotowi wraz z odsetkami, stanowiącymi swoistą formę odszkodowania". W niniejszej sprawie zaskarżoną decyzją Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa orzekł w przedmiocie ustalenia wobec M.P. nienależnie pobranych płatności do zwrotu w kwocie 4.376,36 zł. W świetle wcześniejszych uwag wysokość kwoty do zwrotu, bez wskazania dodatkowych okoliczności, nie uzasadnia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a.