I SA/Rz 932/16

Dnia 8 grudnia 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Szaro po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] września 2016r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia - postanawia- 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu B. P. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu do skargi, 3. zwrócić pełnomocnikowi skarżącego doradcy podatkowemu S. C. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu do skargi. B. P., reprezentowany przez doradcę podatkowego S. C. wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] września 2016 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia. Wraz ze skargą pełnomocnik Skarżącego przedłożył pełnomocnictwo szczególne, które swym zakresem obejmowało uprawnienie do reprezentacji Skarżącego w sprawie z zażalenia na pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] z 29 czerwca 2016r., nr [...]. Mając na względzie powyższe, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I wezwano pełnomocnika Skarżącego do złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Rzeszowie lub przed sądami administracyjnymi, aktualnego na dzień złożenia skargi. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącego w dniu 23 listopada 2016r. W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik Skarżącego ponownie przedstawił pełnomocnictwo, tożsame w treści z pełnomocnictwem złożonym wraz ze skargą. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Skarga, aby mogła zostać merytorycznie rozpoznana przez Sąd, powinna spełniać warunki formalne przewidziane dla pisma procesowego strony. W przypadku, gdy skarga jest wnoszona przez pełnomocnika, zgodnie z art. 46 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016r., poz. 718 ze zm.), dalej P.p.s.a., do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Jest to wymóg formalny, którego spełnienie umożliwia nadanie dalszego biegu skardze wnoszonej w imieniu skarżącego przez pełnomocnika. Jak stanowi art. 37 § 1 P.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Należy zauważyć, że przepis art. 46 § 3 P.p.s.a. stanowi o wniesieniu pełnomocnictwa w "danej sprawie". Oznacza to, że przedstawiane Sądowi pełnomocnictwo musi swym zakresem obejmować sprawę, w której dany pełnomocnik zamierza reprezentować stronę skarżącą. Oznaczenie zakresu pełnomocnictwa powinno nastąpić w taki sposób, aby z jego treści wprost wynikało, że pełnomocnik jest uprawniony do reprezentacji strony w postępowaniu przez sądem administracyjnym, wszczętym na skutek wniesienia określonej skargi. Złożenie pełnomocnictwa do innej sprawy sądowej lub administracyjnej, z którego treści wynika upoważnienie dla pełnomocnika do występowania w innej sprawie, nie czyni zadość wymaganiom przewidzianym w art. 37 § 1 oraz art. 46 § 3 P.p.s.a. W takiej sytuacji strona obowiązana jest uzupełnić ten brak formalny pisma i złożyć pełnomocnictwo, względnie jego wierzytelny odpis (tak B. Dauter, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. VI, opubl. Wolters Kluwer 2016, komentarz do art. 46, teza 13). W niniejszej sprawie przedstawione wraz ze skargą pełnomocnictwo nie obejmowało swym zakresem prawa do reprezentacji strony w postępowaniu przez sądem administracyjnym. W pełnomocnictwie wskazano jedynie, że zostało ono udzielone w sprawie zażalenia na pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego z 29 czerwca 2016r., nr [...]. Sąd wezwał pełnomocnika Skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi, polegającego na braku pełnomocnictwa do reprezentacji stronty przed sądem administracyjnym w postępowaniu z przedmiotowej skargi. W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik Skarżącego przedstawił ponownie egzemplarz pełnomocnictwa, które dotyczyło jedynie umocowania w sprawie zażalenia na pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego z [...] czerwca 2016r., nr [...]. Należy więc stwierdzić, że pełnomocnik Skarżącego nie uzupełnił braku formalnego skargi, ponieważ nie przedstawił pełnomocnictwa, które uprawniałoby go do reprezentacji strony w niniejszym postępowaniu sądowym. W związku z powyższym zaszła podstawa do zastosowania art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., który stanowi, że sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Z tych przyczyn Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Należy wskazać, że w niniejszej sprawie zarówno Skarżący, jak i jego pełnomocnik uiścili wpis sądowy od skargi w wysokości 100zł, do którego opłacenia wzywany był jedynie pełnomocnik Skarżącego.