I SA/Rz 938/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Jacek Boratyn po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2020 r. r., w Wydziale I, na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" sp. j., z siedzibą w Ł., na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia (...) października 2019 r., nr (...), w przedmiocie długu celnego - postanawia – 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej kwotę 6 025 (sześć tysięcy dwadzieścia pięć) złotych, uiszczoną tytułem wpisu od skargi. Skarżąca wystąpiła do Sądu ze skargą na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia (...) października 2019 r., w przedmiocie długu celnego. Skarga została podpisana przez doradcę podatkowego, powołującego się na pełnomocnictwo od spółki, umocowujące go do działania w imieniu skarżącej. Jak wynika z poświadczonej za zgodność kopii dokumentu pełnomocnictwa, załączonego do skargi, stanowi ono umocowanie dla doradcy podatkowego do działania w imieniu skarżącej, między innymi przed wojewódzkimi sądami administracyjnymi, we wszystkich sprawach dotyczących skarg na przewlekłość postępowania (przedmiotowa sprawa nie dotyczy skargi na przewlekłość). Pełnomocnictwo zostało przy tym podpisane przez J. K., tymczasem skarżąca nie wykazała jego uprawnienia do reprezentowania spółki, w zakresie udzielania pełnomocnictwa do działania w jej imieniu. Mając na uwadze powyższe Przewodniczący Wydziału I, zarządzeniem z dnia 30 grudnia 2019 r., wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych jej skargi, poprzez nadesłanie aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, a także przedłożenie pełnomocnictwa uprawniającego doradcę podatkowego do działania w imieniu spółki w przedmiotowej sprawie, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie w tym przedmiocie zostało doręczone skarżącej (do rąk jej pełnomocnika), w dniu 9 stycznia 2020 r. Termin do uzupełnienia braków skargi upłynął z dniem 16 stycznia 2020 r. Braki nie zostały uzupełnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., zwanej dalej: P.p.s.a.) pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. W myśl art. 46 § 3 P.p.s.a., określającego wymogi pisma procesowego, do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Jak stanowi natomiast art. 49 § 1 P.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku pisma będącego skargą, skutkiem nieuzupełnienia jego braków formalnych jest odrzucenie skargi, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., który stanowi, że sąd odrzuci skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. W niniejszej sprawi skarżąca wzywana do uzupełnienia braków skargi, poprzez przedłożenie pełnomocnictwa i odpisu KRS, w terminie siedmiu dni, pod rygorem jej odrzucenia, nie wykonała skierowanego do niej wezwania, w związku z czym jej skarga podlega odrzuceniu. Mając więc na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., odrzucił skargę. Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., w związku z odrzuceniem skargi, Sąd zwrócił skarżącej kwotę 6 025 zł, uiszczoną przez nią tytułem wpisu od skargi.