I SA/Rz 943/13
PostanowienieWSA w Rzeszowie2013-11-06
Skład orzekający: Małgorzata Futera
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarżąca, będąca emerytką z niskimi dochodami i przewlekłymi schorzeniami, spełnia przesłanki do przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie zawodowego pełnomocnika?Ratio decidendi
Skarżąca, będąca emerytką z niskimi dochodami (700 zł miesięcznie) i przewlekłymi schorzeniami wymagającymi wydatków na leki, nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania sądowego. Jej sytuacja materialna, obejmująca skromne utrzymanie, stary dom wymagający remontu oraz posiadanie gospodarstwa rolnego, uzasadnia przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, w tym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego.Stan faktyczny
Skarżąca A.Z. wniosła o przyznanie prawa pomocy w związku ze skargą na decyzję Dyrektora Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika, wskazując na niskie dochody z emerytury (700 zł), przewlekłe choroby i wydatki na leki. Posiada stary dom i gospodarstwo rolne. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Zwolniono skarżącą od kosztów sądowych w całości i ustanowiono dla niej radcę prawnego.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie Małgorzata Futera po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A.Z. o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie płatności do gruntów rolnych na 2007 r. - postanawia – I. zwolnić skarżącą od kosztów sądowych w całości, II. ustanowić dla skarżącej radcę prawnego.
Sygn. I SA/Rz 943/13
U Z A S A D N I E N I E
W odpowiedzi na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł od skargi na decyzję opisaną
w sentencji niniejszego postanowienia, A.Z. /dalej: skarżąca/ wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych i równolegle częściowe zwolnienie od kosztów sądowych, a także o ustanowienie radcy prawnego alternatywnie adwokata. W uzasadnieniu wniosku podała, że jest emerytką, samodzielnie prowadzi gospodarstwo rolne, ponosi wydatki na leki, ponieważ choruje przewlekle na kilka schorzeń. Wymagana opłata (200 zł) wynosi niemal ⅓ miesięcznych dochodów skarżącej; utrzymuje się ona z emerytury wynoszącej kwotę 700 zł. Skarżąca zadeklarowała jako majątek stary drewniany dom o pow. 50 m² wymagający remontu oraz nieruchomość rolną o pow. 3,80 ha (przeliczeniowe).
Rozpoznając wniosek zważono, co następuje:
Instytucja prawa pomocy, uregulowana w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej zwana w skrócie P.p.s.a., obejmuje zwolnienie strony postępowania sądowoadministracyjnego od kosztów sądowych oraz możliwość ustanowienia zawodowego pełnomocnika: adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego, rzecznika patentowego i uzależniona jest od spełnienia przez wnioskującego zawartych w przepisach przesłanek do jej przyznania; w przypadku wnioskowania
o prawo pomocy w zakresie całkowitym – jak ma to miejsce w rozpoznawanej sprawie –strona winna wykazać, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.
Skarżąca jest osobą starszą, wymagającego opieki lekarskiej i wydatki na ten cel powinny być priorytetem. Z uwagi na niewysokie świadczenie emerytalne skarżąca jak wyjaśniała otrzymuje pomoc od rodziny (k.3), żyje bardzo skromnie, zmuszona do oszczędzania na wszystkich wydatkach. Dodatkowe środki pieniężne w postaci tzw. dopłat do działalności rolniczej, skarżąca zobowiązana była zwrócić z uwagi na wykryte nieprawidłowości przy ich przyznawaniu.
Analiza sprawy w kontekście przesłanek przyznania prawa pomocy prowadzi rozpoznającego do wniosku, że skarżąca nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania sądowego, dlatego zasadnym w sprawie jest przyznanie skarżącej prawa pomocy w zakresie całkowitym, mając na uwadze także to, że skarżąca zobowiązana jest do poniesienia kosztów postępowania sądowego łącznie w trzech sprawach zawisłych przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Rzeszowie w przedmiocie płatności do gruntów rolnych.
Należy dodać, że skarżąca odznaczyła we wniosku PPF, że wnosi o zwolnienie od kosztów sądowych i zarazem częściowe zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego i ustanowienie adwokata. Taki sposób sformułowania żądania potraktować należało jako alternatywę wyboru rozstrzygnięć w zakresie prawa pomocy przy ocenie sytuacji skarżącej, a zatem zwolniono skarżącą od kosztów sądowych w całości i ustanowiono dla skarżącej radcę prawnego
Mając na względzie przytoczone okoliczności, na postawie art. 246 § 1 pkt 1 w związku z art. 258 § 2 pkt 7 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło