I SA/Rz 968/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia W.S.A. Tomasz Smoleń po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi Z. N. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] września 2014 r., nr [...] w przedmiocie przyznania płatności rolnośrodowiskowych w pomniejszonej wysokości za 2013 r. postanawia odrzucić skargę W dniu 8 października 2014 r. do tutejszego Sądu wpłynęła skarga na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia z dnia [...] września 2014 r., nr [...] w przedmiocie przyznania Z. N. ( dalej: Skarżącemu ) płatności rolnośrodowiskowych w pomniejszonej wysokości za 2013 r., podpisana przez J. S. W dniu 31 października 2014 r. wpłynęło do tutejszego Sądu kolejne pismo zatytułowane "Skarga na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] września 2014 r., nr [...]" o treści: "usuwając braki formalne skargi z dnia 6 października 2014 r. przedkładam podpisaną przez rolnika – Z. N. skargę i wnoszę o uzupełnienie tego braku". Pismo zostało podpisane "z upoważnienia" przez J. S. ( podpis jak w aktach administracyjnych). Do pisma dołączono podpisaną przez Z. N. skargę, której jedynie pierwsza strona odpowiadała treści skargi z dnia 6 października 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2012 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej w skrócie P.p.s.a.: skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia Skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. Sąd odrzuci skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. W niniejszej sprawie termin do wniesienia skargi upływał w dniu 8 października 2014, skarga została zaś wniesiona w dniu 31 października 2014 r., a więc z uchybienie tego terminu. Nie można zgodzić się z twierdzeniem, że skarga z dnia 31 października 2014 r. stanowiła uzupełnienie braków skargi z dnia 8 października 2014 r.– przez złożenie podpisu Skarżącego. Skarga złożona w dniu 31 października 2014 r. nie odpowiadała bowiem treści skargi z dnia 8 października 2014 r. w związku z powyższym nie można było przyjąć, że Skarżący składając pod nią podpis, podpisał się również pod skargą z dnia 8 października 2014 r. W świetle powyższego należało przyjąć, że Skarżący wniósł skargę w dniu 31 października 2014 r. a więc z uchybieniem terminu do jej złożenia, który upływał w dniu 8 października 2014 r. Równocześnie skarga z dnia 8 października 2014 r. nie mogła wywołać skutków prawnych. Została podpisana przez osobę nieumocowaną – brak pełnomocnictwa, a z informacji znanych Sądowi z urzędu wiadomo, że J. S. nie mógł być pełnomocnikiem Skarżącego w postępowaniu sądowo administracyjnym, ponieważ nie mieści się w kręgu osób wymienionych w art. 35 § 1 P.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a.