I SA/Rz 977/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Surmacz po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg W. S. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej z dnia (...) października 2007 r. nr nr: (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2004 r. – postanawia – 1. umorzyć postępowania sądowe, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej ma rzecz skarżącego W. S. kwotę 7 200 (siedem tysięcy dwieście) zł., tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Skarżący W. S. wniósł do Sądu skargi na decyzje Dyrektora izby Skarbowej z dnia (...) października 2007 r., nr (...), utrzymujące w mocy rozstrzygnięcia Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia (...) czerwca 2007 r. w przedmiocie określenia podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2004 r., domagając się uchylenia zaskarżonych decyzji i zasądzenia kosztów postępowania. Dyrektor Izby Skarbowej, decyzjami z (...) grudnia 2007r., nr (...), powołując się na przepis art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.,- zwanej dalej P.p.s.a./, zgodnie z którym organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy, uchylił swe decyzje z dnia (...) października 2007 r. i przekazał sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W niniejszych sprawach zaskarżone decyzje zostały wyeliminowane z obrotu prawnego, w związku z tym skarga W. S. stała się bezprzedmiotowa. Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., umorzył postępowania sądowe. Kierując się dyspozycją art. 201 § 1 w zw. z art. 200 i art. 205 § 2 P.p.s.a., a także § 14 ust. 2 pkt 1 a w zw. z § 6 pkt 7 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu /Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm., powoływanego dalej jako: Rozporządzenie/ Sąd zasądził na rzecz skarżącego W. S. od Dyrektora Izby Skarbowej kwotę 7 200 zł. W związku z tym, iż skarżący nie przedłożył spisu poniesionych kosztów postępowania, a wpis od skargi nie został uiszczony, Sąd zasądził na jego rzecz kwotę 7200 zł., tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego przez radcę prawnego, według stawek minimalnych, określonych w Rozporządzeniu, stosownie do podanej w skardze wartości przedmiotu zaskarżenia, określonej na kwotę 256 722zł. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd orzekł jak w sentencji.