I SA/Rz 980/13

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie Jacek Boratyn po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2013 r., na posiedzeniu niejawnym, wniosku E.D. o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie całkowitym, poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2013 r., nr [...], w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych w łącznym zobowiązaniu pieniężnym za 2012 r. - postanawia – 1. zwolnić skarżącego od kosztów sądowych w całości, 2. odmówić przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie. Skarżący wystąpił o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie całkowitym, poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. W oświadczeniu o stanie rodzinnym i majątkowym podał, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną, a łączny ich dochód wynosi 1 851 zł brutto miesięcznie, na którą to kwotę składa się emerytura skarżącego oraz renta jego małżonki i zasiłek opiekuńczy. Jeżeli chodzi o posiadany przez małżonków majątek, to w oświadczeniu zadeklarowano: dom jednorodzinny, budynki gospodarcze oraz nieruchomości rolne o łącznym areale 7 ha i inne nieruchomości o pow. 4,34 ha. Wpis od skargi w niniejszej sprawie wynosi 500 zł. Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 2012, poz. 270, ze zm., zwanej dalej: P.p.s.a.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuję, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Oznacza to, że partycypowanie w przedmiotowych kosztach, chociażby w najmniejszym stopniu, skutkowałoby pozbawieniem jej środków do życia. Mając na uwadze informacje wynikające ze złożonego przez skarżącego oświadczenia o stanie rodzinnym i majątkowym, a także akt sprawy nie sposób jest stwierdzić, że skarżący nie jest w stanie chociażby w części partycypować w kosztach związanych z zainicjowanym przez niego postępowaniem sądowoadministracyjnym, gdyż zarówno on jak i jego żona posiadają stałe źródło dochodów, które pozwala im na pokrycie niezbędnych wydatków, szczegółowo przedstawionych w postępowaniu administracyjnym. Oprócz tego skarżący i jego żona dysponują majątkiem, w postaci nieruchomości, które mogą stanowić dla nich dodatkowe źródło dochodów, służąc działalności rolniczej, do której przysługują dopłaty unijne, lub będąc przedmiotem dzierżawy. Nieruchomości stanowią składnik majątku małżonków, posiadający określona wartość rynkową, dlatego też ocena ich sytuacji materialnej nie może nie uwzględniać tego faktu. W związku z tym brak jest podstaw do przyjęcia, że konieczność poniesienia chociażby części kosztów związanych z niniejszym postępowaniem, groziłaby pozbawieniem skarżącego środków koniecznego utrzymania. Niezależnie jednak od powyższego, mając na uwadze bieżącą wysokość dochodów w gospodarstwie domowym skarżącego stwierdzić należy, że konieczność poniesienia kosztów postępowania w pełnej wysokości byłaby dla niego znacznym obciążeniem, w związku z tym, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a. przyznano mu prawo pomocy w zakresie częściowym, zwalniając go od obowiązku ponoszenia związanych ze sprawą kosztów sądowych w całości (art. 245 § 3 P.p.s.a.). Odnosząc się do argumentów natury merytorycznej, obszernie przytoczonych we wniosku, należy podkreślić, że nie mieszczą się one w katalogu ustawowych przesłanek przyznania prawa pomocy, dlatego też nie mogą wpływać na ocenę zasadności wniosku w jakikolwiek sposób.