I SA/Rz 980/13

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie Jacek Boratyn po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2013 r., na posiedzeniu niejawnym, wniosku W.D. o przyznanie jej prawa pomocy w zakresie całkowitym, poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2013 r., nr [...], w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych w łącznym zobowiązaniu pieniężnym za 2012 r. - postanawia – 1. zwolnić skarżącą od kosztów sądowych w całości, 2. odmówić przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie. Skarżąca wystąpiła o przyznanie jej prawa pomocy w zakresie całkowitym, poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. W oświadczeniu o stanie rodzinnym i majątkowym podała, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z mężem, a łączny ich dochód wynosi 1 851 zł brutto miesięcznie, na którą to kwotę składa się renta skarżącej oraz zasiłek opiekuńczy, a także emerytura męża. Jeżeli chodzi o posiadany przez małżonków majątek, to w oświadczeniu zadeklarowano: dom jednorodzinny, budynki gospodarcze oraz nieruchomości rolne o łącznym areale 7 ha i inne nieruchomości o pow. 4,34 ha. Wpis od skargi w niniejszej sprawie wynosi 500 zł. Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 2012, poz. 270, ze zm., zwanej dalej: P.p.s.a.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuję, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Oznacza to, że partycypowanie w przedmiotowych kosztach, chociażby w najmniejszym stopniu, skutkowałoby pozbawieniem jej środków do życia. Mając na uwadze informacje wynikające ze złożonego przez skarżącą oświadczenia o stanie rodzinnym i majątkowym, a także akt sprawy nie sposób jest stwierdzić, że skarżąca nie jest w stanie chociażby w części partycypować w kosztach związanych z zainicjowanym przez nią postępowaniem sądowoadministracyjnym, gdyż zarówno ona jak i mąż posiadają stałe źródło dochodów, które pozwala im na pokrycie niezbędnych wydatków, szczegółowo przedstawionych w postępowaniu administracyjnym. Oprócz tego skarżąca dysponuje majątkiem, w postaci nieruchomości, które mogą stanowić dla niej dodatkowe źródło dochodów, służąc działalności rolniczej, do której przysługują dopłaty unijne, lub będąc przedmiotem dzierżawy. Nieruchomości stanowią składnik majątku skarżącej, posiadający określona wartość rynkową, dlatego też ocena jej sytuacji materialnej nie może nie uwzględniać tego faktu. W związku z tym brak jest podstaw do przyjęcia, że konieczność poniesienia chociażby części kosztów związanych z niniejszym postępowaniem, groziłaby pozbawieniem skarżącej środków koniecznego utrzymania, Niezależnie jednak od powyższego, mając na uwadze bieżącą wysokość dochodów w gospodarstwie domowym skarżącej stwierdzić należy, że konieczność poniesienia kosztów postępowania w pełnej wysokości byłaby dla niej znacznym obciążeniem, w związku z tym, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a. przyznano jej prawo pomocy w zakresie częściowym, zwalniając ją od obowiązku ponoszenia związanych ze sprawą kosztów sądowych w całości (art. 245 § 3 P.p.s.a.). Odnosząc się do argumentów natury merytorycznej, obszernie przytoczonych we wniosku, należy podkreślić, że nie mieszczą się one w katalogu ustawowych przesłanek przyznania prawa pomocy, dlatego też nie mogą wpływać na ocenę zasadności wniosku w jakikolwiek sposób.