I SA/Rz 993/12
PostanowienieWSA w Rzeszowie2013-07-19
Skład orzekający: Referendarz sądowy Małgorzata Futera
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy radcy prawnemu wyznaczonemu z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
Tak, radcy prawnemu wyznaczonemu z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Wynagrodzenie to jest ustalane na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych, uwzględniając stawkę minimalną i podatek VAT.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał wniosek radcy prawnego I.M-K. o przyznanie wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu. Radca prawny został wyznaczony do reprezentowania skarżącej M.K. w sprawie skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej dotyczące egzekucji administracyjnej. Po oddaleniu skargi przez WSA, radca prawny sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej i złożył wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.Rozstrzygnięcie
Przyznano radcy prawnemu I.M-K. kwotę 180 zł podwyższoną o kwotę 41,40 zł podatku od towarów i usług, stanowiącą wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie Małgorzata Futera po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2013r. w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego I.M-K. o przyznanie wynagrodzenia tytułem nieopłaconej pomocy prawnej w sprawie ze skargi M.K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr: [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej - postanawia- przyznać radcy prawnemu I.M-K. kwotę 180 zł (słownie: sto osiemdziesiąt złotych) podwyższoną o kwotę 41,40 zł (słownie: czterdzieści jeden i 40/100 złotych) podatku od towarów i usług, stanowiącą wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Wyrokiem z dnia 7 marca 2013 r. (sygn. I SA/Rz 993/12) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę M.K. na postanowienie Dyrektora izby Skarbowej, opisane szczegółowo w sentencji niniejszego postanowienia.
Postanowieniem z dnia 3 czerwca 2013 r. (sygn. akt I SA/Rz 993/12) przyznano skarżącej prawo pomocy obejmujące ustanowienie radcy prawnego, zaś Okręgowa Rada Radców Prawnych w piśmie z dnia 14 czerwca 2013 r. wyznaczyła radcę prawnego I.M-K. Wyznaczony pełnomocnik nie sporządził skargi kasacyjnej od wyroku Sądu z dnia 7 marca 2013 r. oddalającego skargę, ponieważ wydał opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej i złożył wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. udzielonej z urzędu oświadczając, że koszty te nie zostały pokryte przez stronę ani w części, ani w całości.
Rozpoznając wniosek zważono, co następuje:
Na podstawie art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) w skrócie zwanej P.p.s.a., wyznaczony radca prawny ma prawo do wynagrodzenia za podjęte czynności w zakresie nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Zgodnie z przepisem § 14 ust. 2 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz.1349 ze zm.) stawki minimalne w postępowaniu przed sądami administracyjnymi obejmują także stawkę za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej.
Należne pełnomocnikowi w tej sprawie wynagrodzenie wynosić powinno 75% stawki minimalnej w wysokości 240 zł (§ 14 ust. 2 pkt 1 lit. c), czyli kwotę 180 zł i być podwyższone o kwotę 41,40 zł stanowiącą podatek od towarów i usług – w związku
z treścią § 2 ust. 3 cyt. rozporządzenia.
Z wyżej przytoczonych powodów na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 8 ustawy P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło