I SAB/Rz 17/17

PostanowienieWSA w Rzeszowie2018-01-26

Skład orzekający: Piotr Popek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania odwoławczego powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, takich jak brak pełnomocnictwa procesowego, odpisu z KRS oraz nieuiszczenie wpisu sądowego, mimo że pełnomocnik przedłożył pełnomocnictwo ogólne?
Ratio decidendi
Skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania odwoławczego podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., jeżeli strona, mimo wezwania, nie uzupełni w wyznaczonym terminie braków formalnych, takich jak brak pełnomocnictwa procesowego (wymaganego przy pierwszej czynności procesowej), odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego oraz nieuiszczenie wpisu sądowego. Pełnomocnictwo ogólne nie jest wystarczające do reprezentowania strony w postępowaniu sądowym w sytuacji, gdy wymagane jest pełnomocnictwo procesowe.
Stan faktyczny
Spółka "A" Sp.j. złożyła skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania odwoławczego przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej. Pełnomocnik spółki został wezwany do złożenia pełnomocnictwa procesowego, aktualnego odpisu z KRS oraz do uiszczenia wpisu sądowego. Mimo doręczenia wezwań i upływu terminu, pełnomocnik nie uzupełnił wskazanych braków formalnych, przedkładając jedynie pełnomocnictwo ogólne.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Popek po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp.j. z siedzibą w Ł. na przewlekłe prowadzenie postępowania odwoławczego przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z urzędu w przedmiocie odrzucenia skargi - p o s t a n a w i a - odrzucić skargę. I SAB/Rz 17/17 Uzasadnienie "A" Sp.j. z siedzibą w Ł. reprezentowana przez radcę prawnego skierowała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie (dalej WSA) skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania odwoławczego przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej. Działający w imieniu skarżącej Spółki radca prawny został wezwany do złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed WSA lub sądami administracyjnymi, aktualnego na dzień złożenia skargi. Nadto został on wezwany do nadesłania aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. Wezwania zawierały pouczenia, że nieusunięcie wskazanych braków w terminie 7 dni od daty ich doręczenia spowoduje odrzucenie skargi. Wezwania zostały doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 27 grudnia 2017 r. W wyznaczonym terminie pełnomocnik nie ustosunkował się do treści wezwań. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; zwanej dalej P.p.s.a.), strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Podkreślenia wymaga, że pełnomocnik przy pierwszej czynności procesowej obowiązany jest dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa (art. 37 § 1 P.p.s.a.). Obowiązek ten potwierdza art. 46 § 3 P.p.s.a. z którego wynika, że jeżeli w danej sprawie przed sądem pismo wnosi pełnomocnik to powinien on dołączyć do niego pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeśli jeszcze tych dokumentów nie złożył. W pierwszej kolejności wskazać należy, że przedmiotowa sprawa dotyczy skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania odwoławczego przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej. Ustawodawca posługuje się pojęciem "przewlekłości postępowania" w treści art. 3 § 2 pkt 8 P.p.s.a. Zgodnie z tą regulacją kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a. Podkreślenia wymaga, że sprawa ze skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania jest całkowicie odrębną sprawą od skargi na bezczynność organu. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym i judykaturze za bezczynność organu przyjmuje się stan, w którym organ nie załatwia sprawy w określonym terminie. W przypadku skargi na bezczynność organu przedmiotem sądowej kontroli nie jest określony akt lub czynność organu administracji, lecz ich brak w sytuacji, gdy organ miał obowiązek podjąć działanie w danej formie i w określonym przez prawo terminie. Natomiast przedmiotem skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania jest podejmowanie przez organ w toku postępowania czynności zbędnych lub wykonywanie czynności pozornych, a także powstrzymywanie się od podejmowania czynności niezbędnych do rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy, co w konsekwencji prowadzi do nieracjonalnego przedłużenia terminu jej załatwienia. Tymczasem profesjonalny pełnomocnik skarżącej Spółki – radca prawny przedłożył do skargi pełnomocnictwo ogólne, którym to skarżąca umocowała go do reprezentowania Spółki przed sądami wszystkich instancji, wszelkimi organami i instytucjami, osobami fizycznymi i prawnymi we wszystkich sprawach zleconych do prowadzenia tej kancelarii. Z treści art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. wynika, że Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Ponieważ mimo upływu wyznaczonego terminu profesjonalny pełnomocnik nie nadesłał wymaganego pełnomocnictwa, nie dokonał wpisu sądowego od skargi, jak również nie przedłożył odpisu z KRS spółki, dlatego skarga podlega odrzuceniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 58 § 3 P.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło