I SAB/Rz 2/11

PostanowienieWSA w Rzeszowie2011-07-12

Skład orzekający: Barbara Stukan-Pytlowany, Małgorzata Niedobylska, Kazimierz Włoch

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest dopuszczalna, jeśli strona nie wyczerpała trybu zażaleniowego przewidzianego w Kodeksie postępowania administracyjnego?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest niedopuszczalna, jeśli strona nie wyczerpała środków zaskarżenia, w tym trybu zażaleniowego przewidzianego w art. 37 § 1 i § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego. Wniesienie zażalenia do organu wyższego stopnia jest warunkiem formalnym wystąpienia ze skargą do sądu administracyjnego na bezczynność organu pierwszej instancji.
Stan faktyczny
J.G. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na bezczynność Dyrektora Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Rzeszowie, wnosząc o zobowiązanie organu do wydania postanowienia w sprawie kosztów egzekucyjnych i kosztów upomnień. Skarżący podniósł, że organ nie wydał rozstrzygnięcia, mimo uchylenia wcześniejszego postanowienia przez Dyrektora Izby Skarbowej. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ strona nie wyczerpała trybu zażaleniowego.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę jako niedopuszczalną.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Stukan-Pytlowany Sędziowie WSA Małgorzata Niedobylska /spr./ WSA Kazimierz Włoch Protokolant ref.st. Joanna Migacz po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2011 r., w Wydziale I na rozprawie sprawy ze skargi J. G. na bezczynność Dyrektora Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych postanawia odrzucić skargę I SAB/Rz 2/11 Uzasadnienie J.G. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w R. na bezczynność Dyrektora Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. Inspektorat w P., wnosząc o zobowiązanie organu do wydania postanowienia w sprawie kosztów egzekucyjnych i kosztów upomnień oraz zwrot kosztów postępowania. W uzasadnieniu skargi Skarżący podał, iż postanowieniem z dnia [...] września 2010 r. Dyrektor ZUS uznał za nieuzasadnione postępowanie co do żądania wydania postanowienia w sprawie kosztów egzekucyjnych. Powyższe rozstrzygnięcie zostało uchylone przez Dyrektora Izby Skarbowej w R. postanowieniem dnia [...] listopada 2010 r. Dyrektor ZUS nie wydał rozstrzygnięcia, uchybiając obowiązkowi wynikającemu z art. 36 Kodeksu postępowania administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest niedopuszczalna. Zgodnie z art. 52 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej: p.p.s.a.) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. W myśl art.35 § 1, § 2, § 3 ustawy z dnia z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 Nr 98 poz.1071o ze zm. - dalej: k.p.a.), organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Niezwłocznie powinny być załatwiane sprawy, które mogą być rozpatrzone w oparciu o dowody przedstawione przez stronę łącznie z żądaniem wszczęcia postępowania lub w oparciu o fakty i dowody powszechnie znane albo znane z urzędu organowi, przed którym toczy się postępowanie, bądź możliwe do ustalenia na podstawie danych, którymi rozporządza ten organ. Załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania, zaś w postępowaniu odwoławczym - w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania. Na mocy art. art. 37 § 1 i § 2 k.p.a. na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art.35 k.p.a stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia. Organ ten, uznając zażalenie za uzasadnione, wyznacza dodatkowy termin załatwienia sprawy oraz zarządza wyjaśnienie przyczyn i ustalenie osób winnych niezałatwienia sprawy w terminie, a w razie potrzeby także podjęcie środków zapobiegających naruszaniu terminów załatwiania spraw w przyszłości. Wniesienie zażalenia na podstawie art. 37 § 1 k.p.a. ma zatem na celu likwidację bezczynności organu administracyjnego w trybie administracyjnym. Mając na uwadze powyższe, należy stwierdzić, iż w niniejszej sprawie stronie przysługiwało zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w R., na bezczynność organu I instancji tj. Dyrektora Oddziału ZUS w R.. Strona takiego zażalenia nie złożyła, nie wyczerpała zatem środków zaskarżenia o których mowa w art. 52 § 2 p.p.s.a. Z przepisu tego wynika, że wyczerpanie przez osobę zainteresowaną trybu zażaleniowego, stanowi warunek formalny wystąpienia ze skargą do sądu administracyjnego na bezczynność organu pierwszej instancji. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn jej wniesienie jest niedopuszczalne. Z tych względów Sąd na podstawie powołanego art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., odrzucił skargę jako niedopuszczalną.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło