I SAB/Rz 2/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Popek po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. w P. na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie rozpoznania wniosku o rozłożenie na raty należności z tytułu składek - postanawia - I. odrzucić skargę, II. zwrócić "A" sp. z o.o. w P. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego. I SAB/Rz 2/22 Uzasadnienie "A" sp. z o.o. w P. (dalej: spółka/skarżąca) wniosła do tut. Sądu skargę na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w sprawie rozpoznania wniosku o rozłożenie na raty należności z tytułu składek. Skarga została podpisana przez radcę prawnego T. S., który przedłożył pełnomocnictwo ogólne z dnia 13 sierpnia 2021r., do reprezentowania skarżącej m.in. "w sądach wszystkich instancji", udzielone przez obywatela Ukrainy O.K., określającego się prezesem zarządu spółki uprawnionym do jednoosobowej reprezentacji. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 29 marca 2022r. pełnomocnik został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przez Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Rzeszowie lub przed sadami administracyjnymi, aktualnego na dzień złożenia skargi oraz nadesłania aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 15 kwietnia 2022r. Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie w dniu 22 kwietnia 2022r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Do wszczęcia postępowania przed sądem administracyjnym niezbędne jest skuteczne wniesienie skargi, przez co rozumieć należy spełnienie przez nią określonych w ustawie warunków formalnych, bez których nadanie jej właściwego biegu nie jest możliwe. Zgodnie z art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2022r., poz. 329 – dalej: P.p.s.a.) strony i ich organy mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. W myśl art. 36 P.p.s.a. pomocnictwo może być: 1) ogólne – do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi; 2) do prowadzenia poszczególnych spraw; 3) do niektórych tylko czynności w postępowaniu. W pełnomocnictwie ogólnym, o którym jest mowa w art. 36 pkt 1 P.p.s.a., powinno być wskazane, przed jakim sądem pełnomocnik jest umocowany do działania. Natomiast stosownie do regulacji odczytywanych łącznie zawartych w art. 37 § 1 i art. 46 § 3 tej ustawy, pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Z powołanych przepisów wynika, że pełnomocnik może skutecznie zastępować swego mocodawcę w sprawie sądowoadministracyjnej, jeżeli ten udzielił mu pełnomocnictwa do działania przed sądem administracyjnym i zarazem dokument pełnomocnictwa dołączony został do akt sprawy sądowoadministracyjnej przy podejmowaniu pierwszej czynności procesowej. W przypadku braku dołączenia stosownego pełnomocnictwa strona jest obowiązana uzupełnić ten brak formalny skargi. Z kolei uprawnienie do udzielenia pełnomocnictwa w imieniu osoby prawnej powinno zostać wykazane za pomocą odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego z rejestru spółek. Zgodnie bowiem z art. 28 § 1 P.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W myśl art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W niniejszej sprawie skarga zawierała braki formalne w postaci braku stosownego pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącej przed sądami administracyjnymi oraz braku odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego (z rejestru spółek). W ocenie Sądu, przedłożone do akt pełnomocnictwo do reprezentowania skarżącej "w sądach wszystkich instancji", nie spełniało wymogów określonych w art.36 P.p.s.a., z którego jednoznacznie wynika, że w treści pełnomocnictwa procesowego powinno zostać zawarte upoważnienie do działania w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd umożliwił stronie skarżącej uzupełnienie powyższych braków wyznaczając 7-dniowy termin na ich uzupełnienie (liczony od doręczenia wezwania) oraz pouczając o rygorze niezastosowania się do ww. wezwania, tj. odrzuceniu skargi. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 15 kwietnia 2022r. Termin do uzupełnienia braków formalnych upłynął bezskutecznie w dniu 22 kwietnia 2022r. Profesjonalny pełnomocnik skarżącej nie uczynił zadość wezwaniom i nie uzupełnił braków formalnych skargi polegających na złożeniu pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej przez Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Rzeszowie lub przed sądami administracyjnymi, aktualnego na dzień złożenia skargi oraz nadesłania odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego. Z przedstawionych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., Sąd odrzucił skargę. O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.