II SA/Rz 1/16

Dnia 28 kwietnia 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2016 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2015 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku pielęgnacyjnego - postanawia - umorzyć postępowanie sądowe W dniu 4 stycznia 2016 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga na opisaną w sentencji postanowienia decyzję. Uwzględniając skargę w trybie autokontroli Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej "Kolegium") decyzją z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w pkt 1 uwzględniło skargę w całości uchylając zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzję, w pkt 2 uchyliło decyzję Wójta Gminy [...] z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w pkt 1 w zakresie określenia początku okresu przyznania zasiłku pielęgnacyjnego i przyznało prawo do zasiłku pielęgnacyjnego na okres od 1 kwietnia 2015 r. Decyzja autokontrolna nie została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie. Sąd ustalił na podstawie akt sprawy, że stała się prawomocna w dniu 4 lutego 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (tekst jednolity Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zmianami), dalej "P.p.s.a" Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w przypadku, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Sytuacja taka zachodzi w przypadku skutecznego cofnięcia skargi przez skarżącego (art. 161 § 1 pkt 1) oraz w przypadku śmierci strony, kiedy przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego (art. 161 § 1 pkt 2). Omawiany przepis nie ogranicza obowiązku umorzenia postępowania tylko do wskazanych wyżej sytuacji, ale nakazuje umorzenie postępowania także wtedy, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn (art. 161 § 1 pkt 3). Do takich podstaw umorzenia postępowania sądowego należy zaliczyć sytuację, kiedy organ II instancji, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, działając na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a., uwzględnia skargę w całości i uchyla zaskarżony akt. Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie. Oznacza to, że postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe, bowiem na skutek prawomocnego uchylenia zaskarżonej decyzji w postępowaniu autokontrolnym organu, brak jest przedmiotu zaskarżenia, a tym samym przedmiotu kontroli sądowej. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.