II SA/Rz 1000/11

PostanowienieWSA w Rzeszowie2011-10-26

Skład orzekający: WSA Jolanta Ewa Wojtyna

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu budowlanego jest uzasadnione ze względu na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?
Ratio decidendi
Wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu budowlanego jest uzasadnione, gdy skarżący wykaże niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sama konieczność poniesienia kosztów rozbiórki, utrata nakładów finansowych, zakłócenie działalności gospodarczej oraz potencjalne koszty ponownego wzniesienia obiektu w przypadku uchylenia decyzji, stanowią przesłanki do uwzględnienia wniosku.
Stan faktyczny
Spółka cywilna złożyła skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą rozbiórkę obiektu handlowego. Do skargi dołączono wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, argumentując, że rozbiórka spowoduje znaczne koszty, zakłóci działalność gospodarczą i doprowadzi do wypłaty odszkodowań. Skarżący podnieśli również, że ponowne wzniesienie obiektu będzie wymagało znacznych nakładów finansowych.
Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie skarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Ewa Wojtyna po rozpoznaniu w dniu 26 października 2011r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku P. P., J. B. i S. P. tworzących spółkę cywilną "[...]" o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2011r. znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu handlowego w sprawie ze skargi na tę decyzję - postanawia - wstrzymać wykonanie skarżonej decyzji. P. P., J. B. oraz S. P. tworzący spółkę cywilną "[...]" złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2011r. znak: [...] utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] marca 2011r. znak: [...]. To ostatnie rozstrzygnięcie nakazywało wyżej wymienionym rozbiórkę obiektu handlowego pełniącego funkcję użytkową budynku, usytuowanego na działce nr ewid. 3176 przy ul. L. w K. Do skargi składający ją dołączyli wniosek o wstrzymanie wykonania kwestionowanej przez nich decyzji podnosząc, że wykonanie rozbiórki przedmiotowego obiektu spowoduje konieczność poniesienia przez nich kosztów z tym związanych, nadto zaś zakłóci w poważnym stopniu wykonywanie przez nich działalności gospodarczej, doprowadzając do rozwiązania umów najmu z posiadaczem wiaty i wypłatę odszkodowań. Powyższe wskazuje – ich zdaniem - na to, iż istnieje w ich przypadku niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Podkreślili, że w wyniku kontroli dokonanej przez sąd administracyjny zaskarżona decyzja zostanie prawdopodobnie uchylona. Ponowne wzniesienie obiektu będzie zaś wymagać podjęcia szeregu czynności związanych z procesem inwestycyjnym oraz znacznych kosztów związanych z przygotowaniem i realizacją inwestycji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej następnie P.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania objętego nią aktu lub czynności. Sąd może jednak na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie w całości lub w części przedmiotu skargi, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, przy czym podniesienie okoliczności, które na zaistnienie tego rodzaju niebezpieczeństw wskazywałyby należy do składającego wniosek. P. P., J. B. i S. P. wskazali, w ocenie Sądu, okoliczności, które świadczą o możliwości wyrządzenia znacznej szkody. Przedmiotowy wniosek dotyczy bowiem decyzji nakazującej skarżącym rozbiórkę wybudowanego przez nich obiektu handlowego. Wykonanie tego rodzaju rozstrzygnięcia ze swej istoty rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Wiąże się ona przede wszystkim z utratą nakładów finansowych poniesionych w związku z realizacją obiektu, z koniecznością ich poniesienia w celu wykonania nałożonego obowiązku, jak też poniesienia kosztów ponownego wzniesienia obiektu, gdyby okazało się, iż decyzja nakazująca rozbiórkę była wadliwa. Tym samym wykonanie nakazu rozbiórki może, zdaniem Sądu, spowodować powstanie w majątku inwestora znacznej szkody. Mając zatem na uwadze powyższe okoliczności, Sąd w wyniku przeprowadzonej analizy treści złożonego przez skarżących wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uznał go za uzasadniony. Wobec czego, działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło