II SA/Rz 1013/21

PostanowienieWSA w Rzeszowie2021-10-04

Skład orzekający: SWSA Joanna Zdrzałka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona do sądu administracyjnego powinna zostać odrzucona z powodu nieprzedłożenia odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego potwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony, pomimo wezwania sądu?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona do sądu administracyjnego podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., jeżeli strona skarżąca, mimo wezwania sądu, nie przedłoży dokumentu stwierdzającego umocowanie do jej reprezentacji (np. odpisu z KRS). Brak takiego dokumentu stanowi istotny brak formalny, który uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu i weryfikację umocowania osoby podpisującej skargę.
Stan faktyczny
Spółka A Sp. z o.o. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie dotyczącą ustalenia wysokości opłaty zmiennej. Sąd wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie odpisu z KRS potwierdzającego umocowanie do reprezentacji oraz do uiszczenia wpisu sądowego. Strona skarżąca poinformowała o przesłaniu odpisu KRS, jednakże dokument ten nie został przez sąd odnotowany. Strona wniosła również o zwolnienie z opłaty. Wobec nieprzedłożenia wymaganego dokumentu, sąd odrzucił skargę.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu w dniu 4 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w [...] na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w [...] z dnia [...] kwietnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości opłaty zmiennej za IV kwartał 2020 r. - postanawia - odrzucić skargę. A Sp. z o.o. w [...] złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w [...] z dnia [...] kwietnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości opłaty zmiennej za IV kwartał 2020 r. za pobór wody powierzchniowej z rzeki [...] w m. [...]. Zarządzeniem z dnia 28 czerwca 2021 r. tut. Sąd wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (KRS), zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2019 r., poz. 2325 ze zm. – zwanej dalej jako "P.p.s.a."). Ponadto z uwagi na braki fiskalne skargi zarządzeniem z dnia 30 czerwca 2021 r. Sąd wezwał stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 283 zł. Do wezwań dołączono stosowne pouczenia, że nieusunięcie braków formalnych i fiskalnych skargi w terminie 7 dni licząc od dnia doręczenia, skutkować będzie odrzuceniem skargi. Powyższe wezwania zostały doręczone ze skutkiem prawnym w dniu 5 lipca 2021 r., przy zachowaniu rygorów przewidzianych w P.p.s.a. W zakreślonym terminie, w dniu 12 lipca 2021 r., skarżąca Spółka nadesłała pismo w którym poinformowała, że w załączeniu przesyła aktualny odpis KRS. Jednakże jak wynika z zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z 19 lipca 2021 r. brak było żądanego dokumentu KRS. Jednocześnie strona zawnioskowała o zwolnienie z żądanej opłaty. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Do wszczęcia postępowania przed sądem administracyjnym niezbędne jest skuteczne wniesienie skargi, przez co rozumieć należy spełnienie przez nią określonych w ustawie warunków formalnych i fiskalnych, bez których nadanie jej właściwego biegu nie jest możliwe. Stosownie do treści art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. każde pismo strony – w tym skarga – powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Przepis art. 29 P.p.s.a. nakłada zaś obowiązek wykazania umocowania do działania w imieniu strony przy pierwszej czynności w sprawie. Zgodnie z przyjętym w orzecznictwie poglądem brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji osoby prawnej jest brakiem formalnym podlegającym usunięciu w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 6 kwietnia 2005r., sygn. II GZ 19/2005 – LexPolonica nr 380771). Niewykonanie nałożonego przez Sąd obowiązku przedłożenia dokumentu w terminie powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a (wyrok NSA z dnia 9 lutego 2005r., sygn. GSK 1337/2004, publ. ONSAiWSA 2005, nr 5, poz.91). Skoro strona skarżąca mimo prawidłowo skierowanego wezwania oraz pouczenia o procesowych konsekwencjach niewykonania nałożonego obowiązku nie przedłożyła dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i reprezentowania strony skarżącej (odpis z KRS), Sąd pozbawiony został możliwości zweryfikowania czy podpisany pod skargą Prezes Zarządu – M.O. uprawniony był do podpisania i wniesienia skargi. Uznać zatem należy, że nienadesłanie, w zakreślonym przez Sąd terminie aktualnego na dzień wniesienia skargi dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego) powoduje, że przedmiotowej skardze, jako obarczonej brakami formalnymi nie można nadać dalszego biegu i z tej przyczyny należy ją odrzucić. W tej sytuacji Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. Wobec powyższego na mocy art. 222 P.p.s.a. Sąd odstąpił od wzywania strony skarżącej do wykonania zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło