II SA/Rz 1013/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia A Sp. z o.o. w [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 4 października 2021 r., sygn. II SA/Rz 1013/21 odrzucające skargę A Sp. z o.o. w [...] na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w [...] z dnia [...] kwietnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości opłaty zmiennej za IV kwartał 2020 r. - postanawia - odrzucić zażalenie. II SA/Rz 1013/21 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 4 października 2021 r., sygn. II SA/Rz 1013/21 WSA w Rzeszowie odrzucił skargę A Sp. z o.o. w [...] z powodu braku nadesłania dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i reprezentowania strony skarżącej (odpis z KRS). Powyższe postanowienie wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o przysługującym środku zaskarżenia zostało przesłane stronom postępowania, w tym m. in. skarżącej Spółce. W dniu 14 października 2021 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) A Sp. z o.o. w [...], złożyła zażalenie na powyższe postanowienie. Zarządzeniami z dnia 19 października 2021 r. wezwano Spółkę do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych zażalenia poprzez: nadesłanie jednego odpisu zażalenia, złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i reprezentowania strony skarżącej (odpis z KRS) oraz do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł. Wezwanie doręczono skarżącej Spółce przy zachowaniu rygorów wskazanych w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 - zwanej dalej "P.p.s.a."). W odpowiedzi na wezwanie w dniu 29 października 2021 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) Spółka nadesłała pismo w którym poinformowała, że w załączeniu przesyła dodatkowy egzemplarz zażalenia, aktualny odpis KRS z którego wynika reprezentacja oraz zawnioskowała o zwolnienie z wniesienia opłaty. Z zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II wynika, że brak jest załącznika w postaci odpisu z KRS. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 28 § 1 P.p.s.a. osoba prawna dokonuje czynności w postępowaniu sądowym przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Podmioty te, stosownie do art. 29 P.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu, aby możliwe było ustalenie osób uprawnionych do reprezentowania jednostek organizacyjnych i ich bytu prawnego. Powyższe braki podlegają uzupełnieniu na wezwanie Przewodniczącego Wydziału, stosownie do art. 177a w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Ich nieuzupełnienie skutkuje niedopuszczalnością zażalenia i rodzi konieczność jego odrzucenia. W rozpoznawanej sprawie z uwagi na braki formalne zażalenia (brak dokumentu określającego sposób reprezentacji strony skarżącej – KRS, brak 1 odpisu zażalenia), strona wnosząca zażalenie została wezwana do uzupełnienia tychże braków. Do wezwania dołączono stosowne pouczenie, że procesową konsekwencją jego niewykonania, w terminie 7 dni od dnia doręczenia, będzie odrzucenie zażalenia. W zakreślonym przez Sąd terminie, który w okolicznościach sprawy mijał z dniem 29 października 2021 r., strona nadesłała 1 odpis zażalenia, nie uzupełniła natomiast braku w postaci odpisu z KRS. Powyższe uzasadnia odrzucenie zażalenia, bowiem zgodnie z odesłaniem zawartym w art. 197 § 2 P.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. W związku z tym po myśli art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. Sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Zważywszy na nieuzupełnienie przez stronę skarżącą braku formalnego zażalenia, wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, pozostaje bez wpływu na treść rozstrzygnięcia. Z tych też względów Sąd działając na podstawie art. 194 § 3 i art. 197 § 2 w zw. z art. 178 i art. 29 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.