II SA/Rz 1022/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Mazur-Selwa po rozpoznaniu w dniu 21 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. S., P. W. i M. C. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości - p o s t a n a w i a - odrzucić skargę G. S. oraz M. C. II SA/Rz 1022/15 Uzasadnienie Przedmiotem skarg wniesionych przez G. S., P. W. oraz M. C. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie (dalej WSA) jest decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] czerwca 2015 r. nr [...], nakładająca obowiązek usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości. Skarga wniesiona wspólnie przez P. W. i M. C. została podpisana przez P. W. w imieniu swoim i siostry. W związku z powyższym WSA pismem z 11 sierpnia 2015 r. wezwał P. W. o złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu M. C. przed WSA, pod rygorem przyjęcia, że ww. nie posiada umocowania do reprezentowania M. C. w sprawie (k. 28). Ponieważ P. W. nie przedłożył pełnomocnictwa o które był wzywany, dlatego WSA pismem z 14 września 2015 r. wezwał skarżącą M. C. do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie. Jednocześnie została ona wezwana do nadesłania solidarnie z P. W. - 9 odpisów skargi (k. 32). Pozostali skarżący tj. G. S. oraz P. W. również zostali wezwani o nadesłanie 9 odpisów skarg (k. 34 i 36). Nadto skarżący G. S., P. W. oraz M. C. zostali wezwani solidarnie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł. Powyższe wezwania wraz z pouczeniami, że nieusunięcie wskazanych braków w terminie 7 dni od daty ich doręczenia spowoduje odrzucenie skargi, zostały doręczone skarżącej M. C. 21 września 2015 r., a G. S. 23 września 2015 r. (zwrotne potwierdzenia odbioru wezwań k. 48 i 49 akt sądowych). Przesyłka zawierająca wezwania do P. W. nie została odebrana przez skarżącego z uwagi na jego nieobecność w miejscu zamieszkania, dlatego została ona awizowana i złożona w dniu 18 września 2015 r. we właściwej placówce pocztowej Urzędu Pocztowego [...]. Mimo jej ponownego awizowania w dniu 28 września 2015 r., nie została także podjęta w terminie 14 dniowym, liczonym od dnia pierwszego zawiadomienia, co wywołało zastępczy skutek doręczenia z upływem ostatniego dnia tego okresu tj. 2 października 2015 r. (k. 58 i 59 ). Mimo upływu wyznaczonego terminu M. C. nie podpisała skargi, a G. S. nie nadesłał wymaganej ilości odpisów skargi. Natomiast P. W. uiścił solidarnie wpis sądowy w kwocie 500 zł i nadesłał 9 odpisów skargi (k. 50 i 51 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Wyjaśnienia wymaga, że skarga składana do sądu administracyjnego jest pismem procesowym, które aby mogło zostać merytorycznie rozpoznane musi spełniać określone wymogi formalne. Jednym z nich, stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; zwanej dalej P.p.s.a.) jest podpisanie skargi przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Nieusunięcie pomimo wezwania określonego braku formalnego skargi w wyznaczonym terminie powoduje odrzucenie skargi (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.). Niezależnie od powyższego taki sam skutek wywiera nieusunięcie pomimo wezwania braków formalnych skargi w postaci nie przedłożenia jej odpisów w stosownej ilości (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.). Skarga powinna bowiem czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (art. 57 § 1 P.p.s.a.). Zgodnie zaś z art. 47 § 1 P.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Ponieważ skarżąca M. C. nie podpisała skargi, a G. S. nie nadesłał wymaganej ilości odpisów skargi, dlatego ich skargi nie mogą być rozpoznane i podlegają odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 58 § 3 P.p.s.a. Sąd nadmienia, że w niniejszej sprawie pozostaje jeszcze do rozpoznania skarga P. W., który uiścił wpis sądowy od skargi i nadesłał 9 odpisów skargi.