II SA/Rz 1025/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Joanna Zdrzałka Sędziowie WSA Krystyna Józefczyk SO del. Elżbieta Mazur-Selwa /spr./ Protokolant Anna Zięba-Drymajło po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 21 października 2014 r. sprawy ze skargi S. C. na uchwałę Rady Powiatu [...] z dnia [...] maja 2014 r., nr [...] w przedmiocie skargi na uchwałę rady powiatu - postanawia- I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącemu S. C. uiszczony wpis od skargi w kwocie 300 zł /słownie: trzysta złotych/. Przedmiotem skargi S. C. jest uchwała Rady Powiatu [...] z dnia [...] maja 2014 r., nr [...], w przedmiocie skargi na działalność Dyrektora Domu Pomocy Społecznej [...]. W podstawie prawnej uchwały powołano art. 12 pkt 11 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2013 r. poz. 595 ze zm., zwanej dale u.s.p.) i art. 229 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ze zm., zwanej dalej k.p.a.). Zaskarżona uchwała została wydana w oparciu o następujące okoliczności faktyczne i prawne: S. C. złożył skargą z 31 marca 2014 r. do Starosty [...] na działalność Dyrektora Domu Pomocy Społecznej [...]. Podniósł, że Dyrektor uniemożliwił mu wydania w dniu 6 marca 2014 r. zwłok zmarłego C. W. Wyjaśnił, że rodzina ww. zmarłego zleciła mu przewiezienie zmarłego ojca celem przygotowania zwłok do pochówku i zorganizowanie ceremonii pogrzebowej. S. C. wskazał, że rodzina zmarłego została zmuszona do ubrania zwłok. Nadto stwierdził rażące naruszenie przepisów dotyczących sposobu postępowania przez Dom Pomocy Społecznej [...] (zwany dalej DPS) ze zwłokami. Opisany przypadek odebrał jako szykanę wobec siebie i rodziny zmarłego. Uchwałą z [...] maja 2014 r., nr [...], Rada Powiatu [...] uznała, że skarga złożona przez S. C. jest niezasadna. W załączniku do uchwały wskazano, że S. C., który przyjechał po zwłoki mieszkańca DPS odmówił ubrania zwłok i dostosowania się do obowiązujących "Zasad postępowania z osobą zmarłą w DPS zawartych w § 8 pkt 2" i zażądał wydania zwłok w worku na zwłoki i twierdził, że je ubierze w swoim zakładzie. Takiej zgody nie otrzymał od pracowników socjalnych DPS, gdyż jest to niezgodne z obowiązującymi procedurami. Zwłoki ubrała córka zmarłego wraz ze swoim mężem. Zwrócono uwagę, że Dyrektor DPS nie naruszył przepisów dotyczących sposobu postępowania ze zwłokami w przypadku śmierci mieszkańca, gdyż wymagał jedynie dostosowania się zakładu pogrzebowego do obowiązujących procedur w placówce. Zwłoki zostały wydane. Rodziny zmarłego nikt z pracowników DPS nie zmuszał do ubrania, córka zmarłego zrobiła to z własnej woli. Opisany przypadek nie powinien być odbierany przez skarżącego jako szykanę wobec siebie i rodziny zmarłego. Pismem z 11 czerwca 2014 r. S. C. wezwał Przewodniczącego Rady Powiatu [...] do usunięcia naruszenia prawa. Podniósł, że Dyrektor DPS dopuścił się rażącego naruszenia przepisów dotyczących sposobu postępowania przez DPS ze zwłokami w przypadku śmierci mieszkańca przez narzucenie obowiązku ubrania zwłok przez rodzinę bądź zakład pogrzebowy przed opuszczeniem DPS i zaakceptowanie przez Pracownika Socjalnego, że zwłoki zostały ubrane z zachowaniem godności i szacunku należnego osobie zmarłej, a Rada Powiatu to zaakceptowała. Uchwałą z dnia [...] czerwca 2014 r., nr [...] Rada Powiatu [...] w § 1 uznała, że wezwanie S. C. do usunięcia naruszenia prawa w uchwale Rady Powiatu [...] z [...] maja 2014 r. w sprawie rozpatrzenia skargi S. C. na działalność Dyrektora Domu Pomocy Społecznej [...] - jest bezzasadne. W załączniku do niniejszej uchwały Rada Powiatu uznała, że w sprawie nie zostały naruszone przepisy prawa. Rada przyjęła uzasadnienie do uchwały za prawidłowe, i tym samym uznała przedmiotowe wezwanie S. C. we wniosku z 11 czerwca 2014 r. do usunięcia naruszenia prawa za niezasadne, nie znajdując podstaw do zmiany swojej uchwały. W dniu 9 lipca 2014 r. S. C. nadał w urzędzie pocztowym skargę na wskazaną wyżej uchwałę [...] czerwca 2014 r. skierowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie (dalej WSA). W uzasadnieniu skarżący przedstawił stan faktyczny sprawy i podniósł, że Rada Powiatu [...] nie dopełniła obowiązku wyjaśnienia stanu faktycznego. W szczególności Rada nie uniemożliwiła wypowiedzenia się pozostałym uczestnikom zdarzenia co do zebranych dowodów, nie wyjaśniła przesłanek, którymi kierował się Dyrektora DPS. W odpowiedzi na skargę Rada Powiatu [...] - reprezentowana przez radcę prawnego wniosła o jej oddalenie i względnie jej odrzucenie w całości oraz obciążenie skarżącego kosztami postępowania. Podano, że skarżący nie wykazał, w jaki sposób zaskarżona uchwała narusza jego prawa. Zwrócono uwagę, że skarga odnosi się do uchwały z [...] czerwca 2014 r., to jednak przedmiotem tej skargi jest de facto sposób postępowania ze zwłokami jaki miał miejsce w dniu 6 marca 2014 r. Podniesiono, że z uzasadnienia skargi wynika, że skarżący obejmuje tą skargą uchwały Rady Powiatu z [...] czerwca 2014 r. jak i [...] maja 2014 r. W tym kontekście uzasadniony jest wniosek o odrzuceniu skargi jako odnoszącej się do uchwały z [...] maja 2014 r., podjętej w trybie przepisów Działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego, gdyż uchwała taka nie podlega kontroli sądu administracyjnego. Wyrażono stanowisko, że takie same cechy można przypisać równie uchwale z [...] czerwca 2014 r., którą skarżący wprost wskazuje jako tą, którą zaskarża do sądu administracyjnego. Uchwała ta nie jest bowiem wyrazem rozstrzygnięcia w sprawie zakresu administracji publicznej w rozumieniu art. 87 u.s.p., a nadto ma ona swoje źródło w uchwale z [...] maja 2014 r. W związku z tym uznano, że zasadny jest wniosek o odrzucenie skargi. W razie odmiennego stanowiska przez Sąd podniesiono, że skarga winna ulec oddaleniu jako niezasadna. Skarżący nie wykazał, aby zaskarżona uchwała naruszyła jego interes prawny lub uprawnienie, nie wykazał istnienia związku między tą uchwałą, a jego indywidualną sytuacja prawną. W związku z tym skarżący nie wykazał swojej legitymacji do wniesienia skargi. Na rozprawie w dniu 21 października 2014 r. skarżący S. C. sprecyzował, że przedmiotem skargi do WSA jest uchwała Rady Powiatu [...] z [...] maja 2014 r., nr [...], w przedmiocie skargi na działalność Dyrektora Domu Pomocy Społecznej [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje; W pierwszej kolejności wyjaśnienia wymaga, że zgodnie z art. 1 ustawy z dnia z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1269 ze zm.), sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji, obejmującą badanie zaskarżonych aktów pod względem ich zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zakres sądowej kontroli administracji określony został w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; zwanej dalej P.p.s.a.). Stosownie do art. 3 § 1 P.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Warunkiem merytorycznego rozpatrzenia skargi jest złożenie jej od aktu lub czynności objętych zakresem właściwości rzeczowej sądu administracyjnego, określonej w art. 3 § 2 i § 3 P.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej w ograniczonym zakresie obejmującym orzekanie jedynie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Na podstawie § 3 tego artykułu sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. W niniejszej sprawie skarga dotyczy uchwały Rady Powiatu [...] z dnia [...] maja 2014 r., nr [...], w sprawie rozpatrzenia skargi S. C. na działalność Dyrektora Domu Pomocy Społecznej [...], wydana w trybie przepisów działu VIII k.p.a. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym utrwalony jest pogląd, iż w sprawach dotyczących postępowania skargowego nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Działania podejmowane przez organ w trybie postępowania w sprawie skarg i wniosków, normowane przepisami działu VIII k.p.a., nie mają formy aktu lub czynności, o jakich mowa w art. 3 § 2 P.p.s.a. Tym samym, skarga złożona do sądu administracyjnego powinna zostać odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., jako nienależąca do właściwości sądu administracyjnego (por. wyrok NSA z 24 listopada 2011 r., sygn. akt II OSK 1961/11; postanowienia NSA z 1 marca 2010 r. sygn. akt II OSK 478/09, z 25 lutego 2009 r. sygn. akt II OSK 241/09 oraz z 26 stycznia 2006 r. sygn. akt I OSK 26/07). Podkreślenia wymaga, że postępowanie ze skargi powszechnej - uregulowane w dziale VIII k.p.a., ma charakter postępowania administracyjnego uproszczonego, w tym postępowaniu nie wydaje się rozstrzygnięć adresowanych do skarżących, a tylko zawiadamia się ich o podjętych działaniach; nie ma toku instancji ani środków zaskarżenia. Postępowanie takie kończy się czynnością materialno-techniczną zawiadomienia skarżących o załatwieniu skargi (zob. postanowienie NSA z dnia 25 maja 2006 r., sygn. akt I OSK 457/2006, Lex Polonica nr 408697 oraz postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 28 lipca 2008 r., sygn. akt IV SA/Gl 534/2008, Lex Polonica nr 2092912). Ponieważ skarga S. C. została wniesiona na uchwałę wydaną w trybie działu VIII k.p.a., dlatego jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.